Ухвала суду № 91844193, 29.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8611/20

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс. 1)

про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, у якому позивачі просять суд:

1) визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. по винесенню постанов:

- про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772;

- про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на:

земельну ділянку, кадастровий номер: 5123782000:02:002:0181, загальною площею 0,0627 га, для індивідуального садівництва;

садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 39,9 кв.м., житлова площа: 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

будівля магазину з нежитловими приміщеннями та апартаментами, загальною площею 770,9 кв.м., житловою - 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

земельна ділянка, кадастровий номер: 5123782000:02:004:4910, загальною площею 0,0606 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

1/4 частина домоволодіння, загальною площею: 114,6 кв.м., житловою площею: 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

1/3 частина квартири, загальною площею: 43,4 кв.м., житловою площею: 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартира, загальною площею: 62,8 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

магазин, загальною площею: 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

2) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772;

3) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на:

земельну ділянку, кадастровий номер: 5123782000:02:002:0181, загальною площею 0,0627 га, для індивідуального садівництва;

садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 39,9 кв.м., житлова площа: 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

будівля магазину з нежитловими приміщеннями та апартаментами, загальною площею 770,9 кв.м., житловою - 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

земельна ділянка, кадастровий номер: 5123782000:02:004:4910, загальною площею 0,0606 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

1/4 частина домоволодіння, загальною площею: 114,6 кв.м., житловою площею: 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

1/3 частина квартири, загальною площею: 43,4 кв.м., житловою площею: 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

квартира, загальною площею: 62,8 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

магазин, загальною площею: 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

4) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161, 287 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України позивачам було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- приведення позовних вимог у відповідність до наданих документів та вимог ст.ст. 160, 287 КАС України (визначення позовних вимог окремо для кожного позивача);

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 828, 00 грн. позивачем ОСОБА_1 ;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2522, 40 грн. позивачем - ОСОБА_2 , або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772, про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, та/або надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачам було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачі отримали 14 вересня 2020 року засобами електронного зв`язку, що підтвердили повідомленням про прочитання електронного листа.

18 вересня 2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заяви, якою усунуті недоліки первісного позову.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Так, в уточненій позовній заяві змінено кількісний склад позивачів, а саме позивачем визначено лише ОСОБА_1 .

Водночас, уточнена позовна заява, що надійшла до суду 18 вересня 2020 року від ОСОБА_1 , не містить підпису та/або будь-якої відмітки позивачки - ОСОБА_2 про те, що вона погоджується та/або не заперечує щодо зміни кількісного складу позивачів за первісним позовом.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач - ОСОБА_2 не вибула зі складу позивачів за первісним позовом, у зв`язку з поданням уточненого позову ОСОБА_1 .

Проте, ухвалою суду від 10 вересня 2020 року первісний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161, 287 КАС України, а позивачам надано строк для усунення цих недоліків.

Позивач - ОСОБА_2 копію ухвали суду про залишення позову без руху отримала 14 вересня 2020 року, проте у встановлений судом строк недоліки позову не усунула, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 169, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук