Ухвала суду № 91844050, 23.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Острогляд В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та визнання інформації такою, що не відповідає дійсності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним надання ГУ ДПС в Одеській області листом №3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року інформації щодо обсягу виручки ФОП ОСОБА_1 за 2008-2011 роки;

- визнати інформацію, яка міститься в листі ГУ ДПС в Одеській області №3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки ФОП ОСОБА_1 за 2008-2011 роки такою, що не відповідає дійсності.

Ухвалою від 25.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20 липня 2020 року о 12:00 год.

Ухвалою від 10.08.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв.

23.09.2020 року під час ухвалення рішення у справі суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання інформації, яка міститься в листі Головного управління ДПС в Одеській області № 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за 2008-2011 роки, такою, що не відповідає дійсності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Як вказує позивач, на підставі листа ГУ ДПС в Одеській області №3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) йому була нарахована заборгованість по аліментах.

Позивач вважає, що наведена у листі ГУ ДПС в Одеській області інформація щодо обсягу його виручки як фізичної особи-підприємця у 2008-2011 роках є недостовірною, не підтверджується його письмовими звітами як підприємця за вказані роки. У відповідача його звітність за цей період в паперовому вигляді відсутня у зв`язку із закінченням терміну її зберігання, а в нього ця звітність також не зберіглася.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.4 ст.277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Згідно ч.5 ст.277 ЦК України, якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Заявляючи вимогу про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, позивач по суті просить про спростування цієї інформації як недостовірної.

З наведених вище положень ст.277 ЦК України випливає, що вимога позивача спрямована на захист його особистих немайнових прав.

Таким чином, спір про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в частині позовних вимог про визнання інформації, яка міститься в листі Головного управління ДПС в Одеській області № 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за 2008-2011 роки, такою, що не відповідає дійсності, належить закрити відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в частині позовних вимог про визнання інформації, яка міститься в листі Головного управління ДПС в Одеській області № 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за 2008-2011 роки, такою, що не відповідає дійсності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Андрухів