Ухвала суду № 91843714, 23.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/126/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

23 вересня 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Луня Б.Я.,

представника третьої особи Кривецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Адміністрації Державної прикордонної служби України код ЄДРПОУ 00034039, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.Володимирська, буд. 26 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018 нову довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, включивши в таку посадовий оклад у розмірі 9380,00 грн., оклад за військовим званням "генерал-майор" у розмірі 1630,00 грн., надбавку за вислугу років у розмірі 50%, надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, надбавку за кваліфікацію "майстер" у розмірі 7%, надбавку за особливості проходження служби та премію, визначені у середніх розмірах, що фактично виплачені у березні 2018 за посадою "заступник начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України", для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018.

Ухвалою від 09.01.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, а також залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - третя особа).

22.07.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що відповідач добровільно направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

04.09.2020 представник позивача подав до суду заперечення на заяву про закриття провадження у справі, в яких зазначив, що предметом спору є застосування відповідачем при визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням величини 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2018. Відповідач видав довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019, а позивач просить видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії з 01.03.2018.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання про закриття провадження у справі та просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечила.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження викладені у статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи є виготовлення і направлення відповідачем до третьої особи довідки з включенням у неї посадового окладу у розмірі 9380,00 грн, окладу за військовим званням "генерал-майор" у розмірі 1630,00 грн, надбавки за вислугу років у розмірі 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, надбавки за кваліфікацію "майстер" у розмірі 7%, надбавки за особливості проходження служби та премію, визначені у середніх розмірах, що фактично виплачені у березні 2018 за посадою "заступник начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України" для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2018.

Суд встановив, що відповідач направив третій особі довідку від 09.07.2020 № 11/295 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019, в яку, на думку позивача, не включені всі види грошового забезпечення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що відповідач не відновив в повному обсязі законних прав та інтересів позивача, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Таким чином, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 28 вересня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик