Ухвала суду № 91842915, 28.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/8749/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну боржника її правонаступником поданої в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0031875112 від 18.03.2019 ,

встановив:

22.09.2020 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну боржника її правонаступником в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі - Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Частинами ч.1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Абз.10 ч.1 ст.167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Врахувавши викладені норми та оглянувши заяву про зміну сторони її правонаступником, слід вказати, що така заява подана без додержання вимог, встановлених ст.167 КАС України.

Зокрема, в порушення вищевказаної норми, заявником до поданої заяви не додано до поданої заяви доказ надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладені норми, та зважаючи на те, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у порядку ст.379 КАС України, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну боржника її правонаступником в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Вавілон" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0031875112 від 18.03.2019 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя О.В. Єфіменко