Ухвала суду № 91842895, 29.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16431/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Вуд Юа" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Вуд Юа" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податковоїнакладної/розрахунку-коригуванна в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.08.2020 №1828150/43579481, №1828154/43579481, №1828157/43579481, №1828158/43579481, №1828160/43579481, №1828162/43579481, №1828155/43579481, №1828152/43579481, №1828148/43579481 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №19 від 16.07.2020, №22 д 17.07.2020, №26 від 20.07.2020, №27 від 21.07.2020, №28 від 22.07.2020, №29 від 23.07.2020, №31 від 24.07.07.2020, № 32 від 27.07.2020, №33 від 27.07.2020.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (в редакції чинній на момент звернення до суду), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в прохальній частині позову заявлено дев`ять позовних вимог немайнового характеру, щодо оскарження рішень податкового органу з приводу реєстрації податкових накладних.

Позивачем до поданих матеріалів долучено платіжне доручення, яке свідчить про сплату судового збору на суму 2102,00 грн.

З огляду на вказану інформацію, позивачу за інші позовні вимоги немайнового характеру слід доплатити судовий збір в сумі 16816,00 грн.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з актом Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 під час відкриття конверту, надісланого позивачем було виявлено недоліки, а саме: відсутні додатки до обох примірників позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 16816,00 грн та двох примірників додатків до позовної заяви для відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Вуд Юа" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва