Ухвала суду № 91842491, 29.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Справа №160/5202/20Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.

секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.

за участю: позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Сиромятникова Е.О.

представника відповідача 1, 2: Колесніченко В.І.,

представник відповідача 3: не з`явився ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо продовження підготовчого судового засідання в адміністративній справі №160/5202/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - 1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача - 2: Офісу Генерального прокурора, та відповідача - 3: Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - 1: Прокуратури Дніпропетровської області та відповідача - 2: Офісу Генерального прокурора Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії, яка полягає у нерозгляді заяви від 05.03.2020 щодо надання повної роздруківки складеного іспиту 03.03.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії, яка полягає у нерозгляді заяви від 05.03.2020 щодо перегляду результатів тестування у зв`язку з наявністю неоднозначних (некоректних) запитань у тестуванні;

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії від 09.04.2020 №189 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Дніпропетровської області від 30.04.2020 №395к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України. Рішення про поновлення на посаді звернути до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Від позивача 28.05.2020 надійшло клопотання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.2020 позивачем до суду надано позовну заяву відповідно до кількості учасників справи з доданими до неї документами та оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

Підготоче судове засідання 08.09.2020 відкладено на 15.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

До суду від відповідача 09.09.2020 надійшов відзив на позов.

В підготоче судове засідання 15.09.2020 з`явився позивач та представник позивача, представники відповідача не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 29.09.2020.

В підготоче судове засідання 29.09.2020 з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача 1, 2. Відповідач- 3 в підготовче судове засідання не з`явився. На обговорення сторін поставлено питання щодо продовження підготовчого судового засідання. Позивач, представники позивача та відповідача 1, 2 не заперечували щодо продовження підготовчого засідання

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/5202/20 на 30 днів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська