
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року Справа № 160/11819/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 31/13-01 від 30.06.2017 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку другої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати анулювання такої реєстрації, а саме з 30 червня 2017 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11819/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- лист про надання інформації від 30.06.2017 року № 5117/10/04-63-13-10, підписаний в.о. начальника С.В. Кирпа, в якому Позивач повідомлявся про те, що рішенням про анулювання реєстрації платником єдиного податку від 30.06.2017 року № 31/ 13-01 фізичну особу-підприємця виключено з реєстру платників єдиного податку 30 червня 2017 року;
- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2017 року, в якому невірно вказана адреса Позивача, і яким направлявся вищезазначений лист Позивачу, але так і не був вручений;
- рішення № 31/13-01 від 30.06.2017 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку, яким я, як фізична особа-підприємець, був виключений з реєстру платників єдиного податку на підставі існування податкового боргу у сумі 24,57 грн., який був встановлений при інвентаризації інтегрованої картки платника по єдиному податку;
- докази направлення та отримання позивачем рішення №31/13-01 від 30.06.2017 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.М. Лісна
29.09.2020
Судове рішення № 91842437, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/11819/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: