Ухвала суду № 91842319, 23.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2020 року Справа № 160/11685/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.

за участю:

представника позивача - Хорвич О.А.

представника відповідача - Якименко Є.П.

третьої особи - ОСОБА_1

представника третьої особи - Шаровського С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення провадження по справі №160/11685/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/9483/19.

Дане клопотання мотивоване тим, що в даній адміністративній справі позивач просить виконати вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р., винесеного головним спеціалістом-інспектором Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Харченко Мариною Михайлівною та усунути порушення ДБН Б.2.2-12-2018 «Планування і забудова територій», привести об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства. Разом з тим, 30 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного спеціаліста-інспектора Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Харченко М.М. про визнання протиправним та скасування вищезазначеного припису (справа №160/9483/19). Таким чином, ці дві справи №160/11685/19 та №160/9483/19 є пов`язаними між собою. Рішенням суду по справі №160/9483/19, було відмовлено задоволенні позову, а вищезазначений припис залишено в силі. Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка на сьогоднішній день не розглянута судом апеляційної інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання щодо зупинення провадження не заперечував.

Третя особа та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, просили суд продовжити розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в суді дійсно перебувала справа за №160/9483/19, предметом спору в якій є визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р., винесеного головним спеціалістом-інспектором управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради Харченко М.М., про невиконання власником домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019 р., що є порушенням абз.4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 р. № 553.

Враховуючи, що предметом спору в даній справі є зобов`язання відповідача виконати вимогу припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р., рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 р. у справі №160/9483/19 не набрало чинності та триває апеляційний розгляд, а тому суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню. Оскільки дана справа не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/9483/19, який розглядається Третім апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення провадження по справі №160/11685/19 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №160/11685/19 за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міське ради до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі №160/9483/19 за позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста-інспектора Управління державного архітектурного будівельного контролю Дніпровської міської ради Харченко Марини Михайлівни про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020 року

Суддя К.С. Кучма