Ухвала суду № 91842075, 28.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. Справа № 120/2525/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року витребувано з Офісу Генерального прокурора та зобов`язано надати суду:

- протокол № 2 засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 05.03.2020 року із додатками до нього;

- відео та звукозапис засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, яке відбувалося 05.03.2020 року під час розгляду всіх питань порядку денного, у тому числі при прийнятті рішення № 18 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- відео та звукозапис проходження ОСОБА_1 05.03.2020 року тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- відомості (інформацію) щодо програмного забезпечення, яке використовувалось на першому етапі атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з зазначенням розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур для проведення атестації (тестування) прокурорів;

- інформацію чи внесені відомості щодо програмного комплексу про його реєстрацію авторських прав або договору до каталогу держреєстрації авторських прав Держслужби інтелектуальної власності України - "Каталог державної реєстрації", а також в офіційному бюлетені Держслужби інтелектуальної власності України "Авторське право і суміжні права";

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 07.02.2020 року ТА 78 "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур";

- належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора від 02.06.2020 року № 259 "Про визнання таким, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп";

- інформацію реєстрацію наказу Генерального прокурора від 17.10.2019 року АГ 233 "Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій" в органах Міністерства юстиції України;

- інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.03.2020 року;

- інформацію про те, чи залучались кадровою комісією № 2 ТОВ "Сайметрікс - Україна" чи інша юридична особа про некоректну роботу системи 05.03.2020 року, якщо так, то коли, ким, та яке рішення було прийнято;

- належним чином засвідчену копію листа ТОВ "Сайметрікс - Україна" вих. № 20320-1 від 02.03.2020 року, адресований Генеральному прокурору Рябошапці Р.Г. , щодо некоректної роботи системи, а також інші листи адресовані до Офісу Генерального прокурора чи кадрових комісій щодо атестації прокурорів за період часу з 02.03.2020 року по 05.03.2020 року;

- відомості про те, чи реорганізовано або ліквідовано станом на 29.04.2020 року прокуратуру Вінницької області;

- інформацію про те, чи створено станом на 29.04.2020 року регіональні прокуратури:

- інформацію про скорочення або ліквідування станом на 29.04.2020 року посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області;

- інформацію про те, чи були наявні вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів у структурі прокуратури Вінницької області станом на 29.04.2020 року, якщо так, вказати їх чисельність;

- інформацію про те, чи передбачено вимогами Пункту 3 розділу II Порядку тестування щодо можливості вільно у межах наданих 100 хвилин надавати правильні або неправильні відповіді на поставлені 100 питань, а також у межах цього часу можливості змінювати надані раніше відповіді на власний розсуд.

Витребувано з прокуратури Вінницької області та зобов`язано надати суду довідку про середньоденну заробітну плату позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України "Про оплату праці" та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню з займаної посади.

Даною ухвалою також відкладено підготовче судове засідання.

21.09.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну первинного відповідача, яка мотивована тим, що наказом Генерального прокурора "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" від 03.09.2020 року № 410 перейменовано юридичну особу "Прокуратура Вінницької області" у "Вінницьку обласну прокуратуру" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У свою чергу, наказом Генерального прокурора "Про день початку роботи обласних прокуратур" від 08.09.2020 року № 414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020 року, у тому числі Вінницької обласної прокуратури.

Згідно з частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовче засідання, призначене судом на 21.09.2020 року, позивач та представники відповідачів не прибули, поряд із цим подали клопотання щодо розгляду вищевказаної заяви за їх відсутності у порядку письмового провадження. Інших заяв та клопотань щодо розгляду справи від сторін на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених статтями 179, 180 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залучення Вінницької обласної прокуратури, як належного відповідача у справі, суд виходив із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у межах заявлених позовних вимог є, зокрема, рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 05.03.2020 року № 18 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності з використанням комп`ютерної техніки", на підставі якого винесено наказ від 29.04.2020 року № 421к про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.

Окрім того, позивачем ставиться питання щодо поновлення його на посаді, яку він займав до свого звільнення, а також стягнення з прокуратури Вінницької області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наведене свідчить, що заявлена частина позовних вимог спрямована саме до прокуратури Вінницької області як колишнього роботодавця позивача, з яким останній мав фактичні трудові відносини.

Водночас, суд враховує положення пунктів 3, 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 року № 113-IX (далі за текстом Закон № 113-IX).

До дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".

Згідно з наказом Генерального прокурора "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" від 03.09.2020 року № 410 перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прокуратуру Вінницької області на Вінницьку обласну прокуратуру, тобто, відповідач має нову назву. Цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX.

На виконання пункту 4 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 року № 414 днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11.09.2020 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 02909909 має найменування "Вінницька обласна прокуратура", місцезнаходження: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21050.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених статтею 52 КАС України, для задоволення поданої позивачем заяви та існування необхідності заміни первинного відповідача 2 її процесуальним правонаступником - Вінницькою обласною прокуратурою.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II КАС України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідністю заслухати пояснення всіх учасників справи та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Частиною другою статті 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 52, 173, 180, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - прокуратуру Вінницької області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на її правонаступника - Вінницьку обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ: 02909909, адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21050).

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити наступне підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року о 14:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна