Ухвала суду № 91842003, 29.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 вересня 2020 р. Справа № 120/4207/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву (клопотання) позивача про зменшення розміру позовних вимог та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, у якій позивач, зокрема, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу, як судді Погребищенського районного суду Вінницької області, суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, із застуванням обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу, як судді Погребищенського районного суду Вінницької області на підставі ч. 2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за період з 18 квітня 2020 року до завершення місяця, в якому відміняється карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без застосуванням обмеження її нарахування передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Ухвалою суду від 21.08.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.09.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 27278). В обґрунтування заяви в частині зменшення розміру позовних вимог позивач першочергово зіслався на ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), де передбачено, що позивач має право, зокрема зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Так, у період із моменту пред`явлення позову до подання відповідної заяви нормативне регулювання спірних правовідносин змінилося у зв`язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 28.08.2020 року № 10-р/2020 (справа: № 1-14/2020(230/20)). Цим рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в тому числі положення частин першої, третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ зі змінами. Крім того, Конституційний Суд України у п. 4.3 рішення від 28.08.2020 року № 10-р/2020 зазначив, що втрачені у зв`язку з цим обмеженням кошти необхідно компенсувати відповідними виплатами, оскільки суддівська винагорода є складовим елементом статусу судді, визначеного Конституцією України. На переконання позивача, дане рішення Конституційного Суду України у відповідності до частини 2 статті 152 Конституції України призвело до того, що спірна законодавча норма про обмеження суддівської винагороди втратила чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 28.08.2020 року. Таким чином, виникла необхідність у зміні (зменшенні) розміру позовних вимог в частині визначення періоду часу протягом якого було порушене право, і за який саме період часу воно підлягає захисту та поновленню. Зокрема, наголошує, що з урахуванням того, що за цей період часу певна частина суддівської винагороди йому все ж таки виплачувалась, ці виплачені суми з нарахованими податками також слід врахувати у змінених позовних вимогах, а позовні вимоги слід пов`язати тільки щодо сум, які не були виплачені саме за спірний період часу. На підставі вищевикладеного, позивач зменшує розмір позовних вимог шляхом викладу останніх в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за період часу з 18 квітня 2020 по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з утриманням з цих сум раніше сплачених розмірів суддівської винагороди судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період часу з 18 квітня по 28 серпня 2020 року, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Окрім того, у змісті цієї ж заяви позивач просить суд вирішити питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження. Вказану заяву в цій частині обґрунтовує тим, що згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" він відноситься до осіб, які займають відповідальне становище. Отже, в розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України дана справа не є справою незначної складності, у зв`язку з чим, на думку позивача, розгляд цієї справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Так, враховуючи, що згідно наказу голови суду № 111-в/к від 03.09.2020 року, головуючий по даній справі суддя в період часу з 14 вересня 2020 року по 28 вересня 2020 року перебував у щорічній відпустці, тому питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої позивачем заяви вирішується судом 29 вересня 2020 року.

Розглянувши заявлену позивачем заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо наявності підстав для прийняття до розгляду поданої позивачем заяви в частині зменшення позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог по формі та змісту відповідає вимогам статті 167 КАС України, подана в порядку та у строк, передбачений ч. 1 ст. 47 КАС України з наданням доказів направлення її копії відповідачу та третій особі. Даною заявою позивач не змінює підстави позову, а лише зменшує та конкретизує предмет позовних вимог в частині визначення періоду часу, в межах якого останній вважає за необхідним захистити порушене, на його думку, право.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із урахуванням примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються (окрім інших категорій осіб) також судді.

Відтак, враховуючи, що позивач обіймає посаду судді Погребищенського районного суду Вінницької області та відносився до категорії осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а спір стосується обставин, пов`язаних із проходженням ним публічної служби, тому така справа підпадає під дію винятку, визначеного п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, враховуючи категорію даної справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено у частині 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 47, 173, 256, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 від 17.09.2020 року щодо зменшення розміру позовних вимог.

2. Заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

3. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 20 жовтня 2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити учасників справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович