Ухвала суду № 91841636, 28.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа № 922/2526/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" (вх. № 20412 від 07.09.2020) про призначення технічної експертизи, поданого у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет", с. Шебелинка, Балаклійський р.-н, Харківська обл. 3-я особа Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про стягнення 148990,50 грн за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Шелехань М.В. (наказ (розпорядження) № 3 від 05.01.2018);

відповідача - Яценко А.О. (довіреність № 01-46/9200 від 18.08.2020);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросет", с. Шебелинка, Балаклійський р-н., Харківської обл. (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків (далі за текстом - відповідач) збитки в розмірі 148990,50 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зокрема зазначає, що 05.07.2020 приблизно о 10:35 на полях, які знаходяться в його користуванні, відбулося загоряння ранніх зернових, в результаті чого було пошкоджено або знищено врожай озимої пшениці на території 4,64 Га. При цьому, позивач з посиланням, зокрема на Акт про пожежу від 05.07.2020, наполягає на тому, що така пожежа виникла внаслдіок потрапляння іскор або більш розігрітого тіла на поверхню горючого матеріалу (озимої пшениці) внаслдіок руйнування фарфорового ізолятору повітряної ЛЕП-110. Позивач вказує, що виходячи з показників врожайності в результаті зазначеної пожежі його завдано завдано збитків у вигляді упущеної вигоди щодо незібраного врожаю у розмірі 148990,50 грн., та в позові вимагаї іх стягнення з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської від 07.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області та відкладено підготовче засідання на 28.09.2020.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження позивач надав суду клопотаня (вх. № 20412 від 07.09.2020) про призначення технічної експертизи; поставити перед експертом питанння, вказані в даному клопотанні, проведення експертизи допручити ПП "Електроперспектива" (з яким у позивача наявний відповідний договір за № 15/02/20 від 04.09.2020).

На судове засідання 28.09.2020 прибули представники сторін, які просили суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю у додатковому часі для підготовки документів для обгрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі.

Крім того, позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між ним та ПП "Електроперспектива" договору № 15/02/20 від 04.09.2020, ПП "Електроперспектива" за замовленням проводить технічну експертизу щодо обставин виникнення пожежі, а тому підстави для розгляду судом клопотання (вх. № 20412 від 07.09.2020) про призначення технічної експертизи в запропонованому позивачем форматі поки що відсутні.

Згідно з .п.п. 2-3 ч. 1 ст. 41 ГПК України, учасники справи мають право зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що розгляд судом того чи іншого клопотання сторони залежить від її волевиявлення, а зняття з розгляду раніше поданого клопотання також є процесуальним правом сторони, в даному випадку суд приходить до висновку про залишення поданого позивачем клопотання (вх. № 20412 від 07.09.2020) про призначення технічної експертизи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 41, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" (вх. № 20412 від 07.09.2020) про призначення технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак