Рішення № 9184161, 16.04.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-687/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Біологічні очисні споруди «ЗАТ «ВОЗКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2010 року дочірне підприємство «Біологічні очисні споруди «ЗАТ «ВОЗКО» (далі – ДП БОС «ЗАТ «ВОЗКО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно довідки ОСББ «Залізничник-Вознесенський», в квартирі АДРЕСА_1, проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким, в свою чергу, надавалась послуга щодо прийняття стічних вод до комунальної каналізації, за яку необхідно щомісячно вносити плату на підставі тарифів на транспортування каналізаційних стоків по магістральному колектору та їх очистку, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Посилаючись на те, що вищевказана комунальна послуга відповідачці надавалась, але вона її взагалі не оплачувала, позивач просив стягнути заборгованість на користь ДП БОС «ЗАТ «ВОЗКО» за період з 01.03.2008 року по 01.02.2010 року в сумі 1 029 грн. 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Згідно заяви, що надав на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_2, 2000 року народжекення. За вищевказаною адресою ДП БОС «ЗАТ «ВОЗКО» надає відповідачці комунальну послугу щодо прийняття стічних вод до комунальної каналізації. Доказів щодо ненадання обумовленої послуги (неналежного надання) в судовому засіданні не добуто.

Відповідно до п.п.20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою за № 630 від 21.07.2005 року, споживач (наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях) зобов'язаний своєчасно вносити оплату за користування комунальними послугами, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо прийняття стічних вод до комунальної каналізації.

Як вбачається з витягу з особового рахунку № 41379, що долучений до матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_2 існує заборгованість перед ДП БОС «ЗАТ «ВОЗКО» за період з 01.03.2008 року по 01.02.2010 року в сумі 1 029 грн. 75 коп., що свідчить про неналежне виконання з боку відповідачки ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачкою не погашена.

Згідно вищевказаних Правил ( п. 8, п. 8), договір про надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення розробляється виконавцем згідно з типовим договором і укладається за його ініціативою. При цьому, сторони не можуть відмовитися від його укладення, якщо він відповідає цим Правилам та споживач не має наміру відмовитися від користування послугами.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово–комунальні послуги” від 24.06.2004 року на споживача покладено обов’язок укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем (суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово–комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) на основі типового договору.

Відсутність договору не звільняє відповідачку, як споживача комунальної послуги, від сплати наданої їй послуги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов’язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому, в силу ст. 526 ЦК України, з відповідачки на користь ДП БОС «ЗАТ «ВОЗКО» підлягає стягненню заборгованість по оплаті за надання послуги щодо прийняття стічних вод до комунальної каналізації за період з 01.03.2008 року по 01.02.2010 року в сумі 1029 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що представником позивача - Асоціацією "Центр", згідно умов договору – доручення (представництво якої не суперечить положенням гл. 68 ЦК України), були сплачені 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки. З відповідачки також стягується судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги дочірнього підприємства «Біологічні очисні споруди «ЗАТ «ВОЗКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дочірнього підприємства «Біологічні очисні споруди «ЗАТ «ВОЗКО» заборгованість по оплаті за комунальну послугу за період з 01.03.2008 року по 01.02.2010 року в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев’ять) грн. 75 коп., перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації "Центр" (р/р 26008018917980, МФО 326933, код 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Вознесенська).

Стягнути ОСОБА_2 на користь Асоціації "Центр" (р/р 26008018917980, МФО 326933, код 30766131 ВАТ Банк «Фінанси та кредит» м. Вознесенська) в повернення 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (бюджет м. Вознесенська банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, шляхом подачі заяви відповідачкою про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Лузан