Ухвала суду № 91841550, 24.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2456/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників учасників процесу:

позивача - Шафоростов В.О., адвокат,

першого відповідача - Карелкін І.О., адвокат,

другого відповідача - не з`явився,

третього відповідача - не з`явився.

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів № 1 з врахуванням уточнень до клопотання про витребування доказів № 1 (вх. № 20444 від 07 вересня 2020 року та вх. № 21642 від 18 вересня 2020 року) та про витребування доказів № 2 (вх. № 20445 від 07 вересня 2020 року) у справі

за позовом ОСОБА_1 , місто Харків,

до першого відповідача ОСОБА_2 , місто Харків,

другого відповідача ОСОБА_3 (зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться),

третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордфайвстар», місто Харків,

про переведення на позивача прав і обов`язків покупця частки, витребування частки, зобов`язання внесення запису про визначення статутного капіталу та внесення запису про частку у статутному капіталі

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/2456/20

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справі № 922/2456/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" розміром 303 603,00 грн. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , витребувати на користь ОСОБА_1 частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" розміром 303 603,00 грн., зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про визначення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" у розмірі 607 206,00 грн., зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про частку ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" у розмірі 607 206,00 грн.

07 вересня 2020 року позивач скерував на адресу суду:

- клопотання про витребування доказів № 1 (вх. № 20444) в якому прохає суд витребувати від Департамеенту Харківської міської ради документи з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що стали підставою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 18 грудня 2019 року № 14561070019020879; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леути Ірини Володимирівни документи, які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", що стали підставою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Леутою І.В. запису від 17 червня 2020 року № 10701070022086639. Також просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів

- клопотання про витребування доказів № 2 (вх. № 20445) в якому прохає суд витребувати від ОСОБА_2 засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмара-онлайн", укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , засвідчену належним чином копію акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмара-онлайн" від 17 червня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О.; витребувати від ОСОБА_3 засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмара-онлайн", укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , засвідчену належним чином копію акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмара-онлайн" від 17 червня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О. Також просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

07 вересня 2020 року, протокольними ухвалами, долучено дані клопотання до матеріалів справи та, в тому числі для більш детального обговорення питань щодо витребування доказів, відкладено підготовче засідання на 15 вересня 2020 року. Протокольними ухвалами суду від 15 вересня 2020 року долучено до матеріалів справи заперечення першого відповідача (вх. № 21019) на клопотання позивача про витребування доказів № 1 та № 2 та відкладено підготовче засідання на 24 вересня 2020 року через усне корегування представником позивача підстав поданого клопотання та необхідність додаткового дослідження клопотань. Крім того, представник позивача скорегував у судовому засіданні 15 вересня 2020 року прохальну частину клопотання № 1 та прохає суд витребувати від Департаменту Харківської міської ради документи з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що стали підставою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 18 грудня 2019 року № 14561070019020879. А іншу частину клопотання - залишити без розгляду. 18 вересня 2020 року представником позивача надано уточнення (вх. № 21642) до клопотання про витребування доказів № 1 за змістом яких позивач просить витребувати від Департаменту Харківської міської ради документи з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", які були подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що стали підставою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 18 грудня 2019 року № 14561070019020879 та запису від 17 червня 2020 року 16:49:08 № 10701070022086639 шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з проставлянням підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа. Уточнення долучено до матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 24 вересня 2020 року. Тобто, розгляд клопотання про витребування доказів № 1 (вх. № 20444 від 07 вересня 2020 року) відбувається з урахуванням здійсненного представником позивача корегування у судовому засідання 15 вересня 2020 року та уточнення (вх. № 21642 від18 вересня 2020 року) до клопотання про витребування доказів № 1. 24 вересня 2020 року представник позивача підтримав клопотання, з урахуванням внесених уточнень. Представник першого відповідача - проти задоволення клопотань заперечив. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В судовому засіданні 24 вересня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши вказані клопотання позивача № 1 та № 2 (з урахуванням корегувань та уточнень), вислухавши заперечень першого відповідача, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що клопотання позивача з приводу витребування доказів, які подані в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, вирішуються спільно.

Згідно статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року)

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, за змістом частини 2 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно, таке клопотання в порядку ст. 81 Кодексу, повинно бути подано одночасно з зверненням із позовною заявою до суду.

Крім зазначеного, суд вважає за необхідне звернути уваги представника позивача на норми частини 4 ст. 80 Кодексу, до якої, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80). Дані процесуальні вимоги визначені і в пункті 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто статтею 80 ГПК України внормовано декілька випадків, які регулюють механізм неможливості подання позивачем доказів разом з поданням позовної заяви.

Позивачем застосовано механізм через витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

З огляду на зазначені норми процесуального права, які регламентують механізм звернення позивача, в порядку статті 81 ГПК України, суд констатує, що останній подав клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого ГПК України строку. Так, як свідчать матеріали справи, позивач звернувся з позовом 05 серпня 2020 року (дата зазначена на першому аркуші позовної заяви відтиску штампу господарського суду Харківської області), вказане ж клопотання заявлене позивачем 07 вересня 2020 року, тобто через місяць після звернення до суду.

При цьому, суд зазначає, що з розрахунку на норми частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та факт усунення позивачем недоліків позовної заяви, що стали підставою для залишення її без руху, саме 05 серпня 2020 року є датою подання позовної заяви (тобто реалізацію позивачем закріпленого Конституцією права на звернення до суду).

При цьому, суд звертає увагу позивача про те, що суд не збирає докази замість сторони, а лише допомагає стороні в отриманні цих доказів у разі, якщо будуть дотриманні вимоги статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу. Дані вимоги визначені законодавцем та є імперативними, та покликаними на інформування позивачем суду щодо відсутності можливості з отримання певного переліку доказів, що в свою чергу забезпечує дотримання принципу диспозитивності (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних відсилок на те, що позивач або його представник до подання позовної заяви (05 серпня 2020 року) здійснювали активні дії, покликані на отримання реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар" (адвокатські запити) від Департаменту Харківської міської ради або звернення до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про отримання засвідченої належним чином копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмара-онлайн", укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також засвідчену належним чином копію акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмара-онлайн" від 17 червня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Н.О.

Представлені до клопотання адвокатські запити до Департаменту Харківської міської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леути Ірини Володимирівни сформовані 10 серпня 2020 року та 02 вересня 2020 року та не можуть бути визначальними в якості підстав для визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки сформовані по даті вже після подання до господарського суду позовної заяви позивача. Отже, представника позивач (Шафоростов В.О.) вже після подання позовної заяви сформував та направив до вище вказаних осіб адвокатські запити.

Посилання позивача в тексті клопотань на ту обставину, що останнім було вжито дії щодо отримання доказів, не мають під собою правого обґрунтування, адже за нормами процесуального кодексу саме на сторін покладено обов`язок довести суду власну позицію суду через представлення відповідних доказів, які підтверджуються викладені обставини, що позивачем вчинено не було. А як вже було вказано вище, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів вчинення дій, покликаних на отримання необхідних документів до дати подання позовної заяви (05 серпня 2020 року).

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Позивач належними та допустимими доказами не обґрунтував неможливість подання клопотання, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у встановлений строк (разом із позовною заявою) з причин, що не залежали від нього. Такі причини судом також не встановлені.

Слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами, коли через наявність права на подання доказів відповідний учасник буде відтерміновувати винесення судом рішення по суті справи через необхідність дослідження додатково поданих таким учасником доказів.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись з клопотаннями про витребування доказів, не зазначає об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість своєчасно вчинити певні процесуальні дії (подати клопотання про витребування доказів), а в силу принципу диспозитивності на особу, що не подала своєчасно відповідні докази, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, суд визнав клопотання позивача таким, що подані з пропуском встановленого строку, без обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк, а відтак, залишає їх без задоволення.

Керуючись статтями 42, 80, 81, 91, пунктом 10 частини 2 статті 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів № 1 з врахуванням уточнень до клопотання про витребування доказів № 1 (вх. № 20444 від 07 вересня 2020 року та вх. № 21642 від 18 вересня 2020 року).

Залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів № 2 (вх. № 20445 від 07 вересня 2020 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2456/20