Ухвала суду № 91841263, 28.09.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"28" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2468/20Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІНТРАНС” (зареєстрована 25.09.2020 р. за вх. № 2-3787/20)

по справі № 916/2468/20

про вжиття заходів забезпечення

позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІНТРАНС” (65037, м. Одеса, вул. Зої Космодем`янської, буд. 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛІДЕР-СЕРВІС” (65025, м. Одеса, вул. 21 км Старокиївської дороги, приміщення 424),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТАКРОМ УКРАЇНА” (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 61-Б поверх 7),

про стягнення 27264,21 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІНТРАНС” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛІДЕР-СЕРВІС” заборгованості у розмірі 27264,21 грн, з яких: 26695,30 грн основного боргу, 455,13 грн пені, 113,78 грн 3% річних, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг у місцевому та міжміському сполученні від 10.03.2020 р. № 10/03-2020 з урахуванням заявки від 25.05.2020 р. № 1-ЛС в частині оплати вартості послуг по перевезенню контейнера № EGSU3076876 та штрафу за понад нормований простій транспортного засобу в період з 29.05.2020 р. по 05.06.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2020 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІНТРАНС” до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2468/20, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 22.09.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2020 р.: на підставі ст.50 ГПК України залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ТАКРОМ УКРАЇНА” як вантажоодержувача, яким повідомлено про неможливість митного оформлення вантажу та за інструкцією якого направлено транспортний засіб на автостоянку; оголошено перерву в судовому засіданні до 06.10.2020 р.

25.09.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІНТРАНС” подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована за вх. № 2-3787/20), згідно якої просить на підставі ст.ст.136-139 ГПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову – 27264,21 грн та судового збору – 2102,00 грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛІДЕР-СЕРВІС” (код 34379917) № НОМЕР_1 у Южному ГРУ АТ КБ ,,Приватбанк”, МФО 328704, а також на інші рахунки у банківських та фінансових установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду.

Заява мотивована тим, що з 23.06.2020 р. відповідач не здійснює будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем, та безпідставно користується грошовими коштами на власний розсуд, ігноруючи права позивача як законного власника цих коштів, у зв`язку з чим у позивача є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення у разі задоволення судом позову. Крім того: станом на 01.08.2020 р. податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛІДЕР-СЕРВІС” перед державним бюджетом складає 1078,69 грн; єдине майно, яке є у відповідача на території України та за рахунок якого можливе погашення значного розміру заборгованості відповідача перед позивачем, у випадку задоволення позову, є грошові кошти на банківському рахунку; метою застосування заходів забезпечення позову є недопущення виведення відповідачем коштів чи створення інших обтяжень.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу…

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 11.09.2020 р. по справі № 910/16505/19, у вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу… За змістом статей 136, 137 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Таким чином, звертаючись з відповідною заявою позивач серед іншого, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову; наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення і предметом позовної вимоги; взаємопов`язаність заходу забезпечення з обставиною утруднення виконання чи невиконання рішення господарського суду, а саме, що обраний спосіб забезпечення спроможний запобігти відповідним утрудненням; імовірність утруднення виконання рішення або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів – саме з урахуванням предмета позову і неможливість виконання позовних вимог у випадку їх задоволення, тощо.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми процесуального права та зміст правового висновку Верховного Суду, який повинен враховуватись судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України, зміст заяви про забезпечення позову, зазначає, що в її обґрунтування не надано доказів того, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЛІДЕР-СЕРВІС” дійсно вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання майбутнього рішення суду.

Враховуючи викладене, те, що заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову, передбаченого п.1 ч.1 ст.137 ГПК України, а також те, що лише посилання на існування у відповідача податкового боргу в розмірі 1078,69 грн, на відсутність майна та на невиконання обов`язку оплатити вартість експедиційних послуг позивача не дають суду право на вжиття заходів забезпечення позову без надання доказів, з яких вбачається ухиляння відповідачем від виконання майбутнього судового рішення, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІНТРАНС”.

Керуючись ст.ст.136,137,139,140,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОФІНТРАНС” (зареєстрована 25.09.2020 р. за вх. № 2-3787/20) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Лічман