Ухвала суду № 91841181, 29.09.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року Справа № 915/1192/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”,

вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020;

до товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ”,

вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 5776 грн. 62 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством (ДП) “Миколаївський морський торговельний порт” пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ” грошових коштів у загальній сумі 5776 грн. 62 коп., із яких: 5078 грн. 64 коп. – основний борг; 523 грн. 93 коп. – пеня; 113 грн. 24 коп. – 3 % річних; 60 грн. 81 коп. – інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ” грошових зобов?язань за укладеним між позивачем та товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Європейська компанія”, правонаступником якої є відповідач, договором від 20.05.2013 № 131-Р (далі – договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати відповідачем наданих послуг, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню в порядку п. 3.2 договору, а також здійснено нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ДП “Миколаївський морський торговельний порт” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Поданих позивачами матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, судом встановлено, що позовна заява ДП “Миколаївський морський торговельний порт” не містить викладення обставин щодо вжиття або не вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Отже, позивачу належить усунути указаний недолік позову.

Крім того, так як дана справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ПК України, вона, згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позову, зазначеного у мотивувальній частині даної ухвали ? п?ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко