Ухвала суду № 91841127, 24.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2020 Справа № 914/923/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши клопотання Державного комунального підприємства “Стебниктеплокомуненерго” про винесення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат

у справі № 914/923/20

за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства “Стебниктеплокомуненерго”, м. Стебник

про стягнення 74 102, 39 грн

Представники сторін справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Державного комунального підприємства “Стебниктеплокомуненерго” про стягнення 74 102, 39 грн (зменшення позовних вимог) за прострочення оплати за посталений природний газ згідно з договором постачання № 6160/1718-БО-21 від 21.09.2017.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що докази, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

10.09.2020 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі.

15.09.2020 відповідачем подано суду клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача 16 000, 00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 15.09.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 24.09.2020.

24.09.2020 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 1600 грн.

В судове засідання 24.09.2020 сторони явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Державного комунального підприємства “Стебниктеплокомуненерго” про прийняття додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі № 914/923/20, суд встановив таке.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що очікує понести витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді професійної правничої допомоги на суму 16 000 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2020 позов про стягнення 74 102, 39 грн задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 48 264, 84 грн, з яких: 25 837, 56 грн пені, 10 571, 31 грн 3% річних, 11 855, 97 грн інфляційних втрат та 2 102, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, суд зазначає, що у разі, коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (аналогічну позицію висловлено Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2019 у справі № 910/143/19).

При прийнятті рішення суд виходив з того, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 51 675, 11 грн пені, 10 571, 31 грн 3% річних та 11 855, 97 грн інфляційних втрат. Тобто позовні вимоги є повністю обґрунтованими.

Поряд з цим, відповідачем заявлено клопотання про зменшення пені та 3% річних на 50%, яке судом задоволено частково та зменшено нараховану пеню на 50 %.

Тому судом присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 102, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати (у тому числі витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що витрати на професійну правничу допомогу входять до судових витрат, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а судом лише зменшено нараховану до стягнення з відповідача пеню на 50%, витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на нього.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного комунального підприємства “Стебниктеплокомуненерго” про прийняття додаткового рішення та відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги, які пов`язані з розглядом судом справи № 914/923/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020.

Суддя Галамай О. З.