Ухвала суду № 91840910, 18.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2688/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд"

Відділу реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" та Відділу реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд", оформлені протоколом загальних зборів учасників та статут в редакції 2019 року;

2) скасувати реєстраційні дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 25.09.2019 13391050022000843; ОСОБА_2 ; Коцюбинська селищна рада; зміна складу або інформації про засновників» та «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 25.09.2019 133910500230008 43; ОСОБА_2 ; Коцюбинська селищна рада; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників», «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 31.01.2020 13391070027000843; Гутніченко Майя Валеріївна; Борівська сільська рада Макарівського району; зміна керівника юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 27.02.2020 13391070028000843; Гутніченко Майя Валеріївна.

Проте, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не викладено змісту позовних вимог, що містяться в п. 1 прохальної частини, оскільки остання не містить усіх даних, необхідних для ідентифікації спірних рішень, зокрема відсутні реквізити (дата, номер) протоколів загальних зборів, якими оформлені спірні рішення, у зв`язку з чим незрозуміло які рішення оскаржує позивач.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Окрім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки ні з тексту позовної заяви, ні з п. 1 прохальної частини незрозуміло про які загальні збори йде мова у позові, коли вони були проведені, хто на них був присутній, які рішення були прийняті на спірних загальних зборах, з рядом яких порушень окремо кожен з них були прийняті.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Позивачем до позову додано квитанцію № 0.0.1807432678.1 від 19.08.2020 року на суму 2 102,00 грн. як доказ сплати судового збору за одну немайнову вимогу.

Однак, оскільки позивачем незрозуміло і некоректно викладено п. 1 прохальної частини, у суду відсутня можливість встановити кількість заявлених немайнових вимог у даному пункті резолютивної частини.

Що ж до п. 2 прохальної частини позову, то останній містить в собі 4 немайнові вимоги - скасування чотирьох реєстраційних дій, дві з яких були проведені 25.09.2019 року, та ще дві 31.01.2020 року і 27.02.2020 року.

Відтак, суд дійшов вичновку, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 4, 5, 7 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" та Відділу реєстрації Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням необхідних відомостей для ідентифікації рішень, зокрема реквізитів (дата, номер) протоколів загальних зборів, якими вони оформлені і які оскаржує позивач, із зазначенням хто на них був присутній, які рішення були прийняті на спірних загальних зборах, з рядом яких порушень окремо кожне з них були прийняті;

- уточнити позовні вимоги викладені в п. 1 прохальної частини позову із зазначенням реквізитів (дата, номер) протоколів загальних зборів, якими оформлені спірні рішення;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі иа порядку.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін