Ухвала суду № 91840869, 28.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/3502/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «РОСАВА»

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 910/3502/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «РОСАВА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

про стягнення заборгованості 1 128 000,00 грн.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Комлик І.С., ухвала Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі №911/2498/18;

від боржника: Мартиновський О.В., ордер серії КС №512287 від 29.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва (суддя Мельник В.І.) рішенням від 12.05.2017 у справі № 910/3502/17 позов задовольнив, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» (далі - ТзОВ «Нафтохімімпекс»/боржника) на користь Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» (далі - ПрАТ «РОСАВА»/стягувач/заявник) заборгованість в розмірі 1 128 000,00 грн та судовий збір в сумі 16 920,00 грн.

06.06.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

15.09.2020 до суду надійшла заява ПрАТ «РОСАВА» про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/17 до виконання та видачу дубліката наказу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у зв`язку із лікарняним судді Мельника В.І., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/3502/17, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.09.2020 розгляд заяви ПрАТ «РОСАВА» про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/17 до виконання та видачу дубліката наказу призначив на 28.09.2020.

18.09.2020 та 28.09.2020 до канцелярії суду від заявника надійшли клопотання про долучення додаткових доказів.

У судове засідання 28.09.2020 з`явились представники заявника (стягувача) та боржника.

Представник заявника підтримав заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/17 до виконання та видачу дубліката наказу, представник боржника проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Розглянувши заяву ПрАТ «РОСАВА» про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/3502/17 до виконання та видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, у поданій заяві ПрАТ «РОСАВА» просить відновити пропущений строк на пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/17 про стягнення заборгованості в розмірі 1 128 000,00 грн та судового збору в розмірі 16 920,00 грн до виконання.

Так, згідно ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, заявником має бути доведено наявність поважних причин його пропуску.

З наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/3502/14 вбачається, що строк пред`явлення його до виконання встановлено до 02.06.2020.

27.11.2018 Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «РОСАВА».

Господарський суд Київської області постановою від 04.12.2018 визнав банкрутом ПрАТ «РОСАВА», відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Дьоміну С.С.

Водночас, Господарський суд Київської області ухвалою від 24.06.2020 у справі №911/2498/18 відсторонив арбітражного керуючого Дьоміну С.С. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «РОСАВА» у зв`язку із неналежним виконанням покладених на неї обов`язків, зокрема невжиття ліквідатором протягом грудня 2018 - квітня 2020 років заходів із завершення технологічного циклу виробничої діяльності банкрута, а також передачі майна банкрута в оренду іншому кредитору без погодження із заставними кредиторами, та призначено нового ліквідатора ПрАТ «РОСАВА» - арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

Так, 27.08.2020 арбітражний керуючий Комлик І.С. звернувся із запитом №02-31/1375 до арбітражного керуючого Дьоміної С.С. з вимогою передати протягом трьох днів ухвали, постанови господарського суду у справі про банкрутство, інші судові ухвали, рішення, які стосуються справи, зокрема, накази на виконання судових рішень у справах №911/648/17, №911/524/17, №910/2221/17, №910/6135/17, №910/3502/17, №910/3736/17, №910/2220/17 та №911/935/17, а також просив повідомити чи передавались такі накази до виконання.

У відповідь на вказаний запит, арбітражний керуючий Дьоміна С.С. листом від 10.09.2020 повідомила, що ухвали, рішення, накази на виконання судових рішень, зокрема, у справі №910/3502/17, їй не передавались.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості щодо виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання наказу №910/3502/17, стягувачем за яким є ПрАТ «РОСАВА», а боржником - ТзОВ «Нафтохімімпекс».

Отже, враховуючи відсутність підтверджуючих документів щодо перебування оригіналу виконавчого документа на виконанні у відділі державної виконавчої служби чи у приватного виконавця, а також відсутність його у стягувача та в матеріалах справи №910/3502/17, наказ Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14 про стягнення заборгованості в розмірі 1 128 000,00 грн та судового збору в розмірі 16 920,00 грн вважається втраченим.

Суд відзначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, за змістом частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14 до виконання передбачався з 03.06.2017 по 03.06.2020, а відтак, станом на момент звернення ПрАТ «РОСАВА» до суду із даною заявою строк його пред`явлення до виконання закінчився.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що повноваження на вчинення дії зі звернення до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14 у період з 2018 по 2020 роки мала арбітражний керуючий Дьоміна С.С., проте, Господарським судом Київської області встановлено неналежне виконання Дьоміною С.С. своїх обов`язків, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 у справі №910/3502/17, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14 до виконання.

Отже, приймаючи до уваги висновки суду про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14 про стягнення заборгованості в розмірі 1 128 000,00 грн та судового збору в розмірі 16 920,00 грн до виконання, враховуючи обґрунтованість доводів заявника про втрату оригіналу вказаного виконавчого документа, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14.

Керуючись ст.ст. 234, 329, пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14 про стягнення заборгованості в розмірі 1 128 000,00 грн та судового збору в розмірі 16 920,00 грн до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14 про стягнення заборгованості в розмірі 1 128 000,00 грн та судового збору в розмірі 16 920,00 грн до виконання з 29.09.2020 по 29.09.2023.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/3502/14 про стягнення заборгованості в розмірі 1 128 000,00 грн та судового збору в розмірі 16 920,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 29.09.2020.

Суддя В.В. Бондарчук