Ухвала суду № 91840696, 28.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/15480/19Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21" про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні

у справі за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21"

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік"

про визнання права власності

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Сівакової В.В. перебуває справа №910/15480/19 за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21" про витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21" до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік" про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у задоволенні первісного позову Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік" відмовлено повністю, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21" відмовлено повністю.

01.07.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21" надійшла заява про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні.

01.07.2020 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/652 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/15480/19 у зв`язку з відпусткою судді Сівакової В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020, справу № 910/15480/19 передано для розгляду вказаної скарги судді Турчину С.О.

Згідно із ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Після повернення матеріалів справи до суду, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21", господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що дана заява не містить доказів її направлення Відкритому акціонерному товариству "Завод "Керамік", що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом враховано, що описка (помилка) на, яку посилається заявник є за змістом встановленням органу, який видав технічний паспорт об`єкту, а тому потребує вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників справи, що ускладнюється у зв`язку з відсутністю направлення даної заяви ВАТ "Завод "Керамік".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21" про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 21" про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 28.09.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин