Ухвала суду № 91840635, 28.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/15801/19Суддя Спичак О.М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі №910/15501/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

до 1) Головного управління Національної поліції у м. Києві;

2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт ВП"

про відшкодування шкоди

Суддя Спичак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на завдання йому майнової шкоди в сумі 201 990,00 грн. та моральної шкоди - 100 000,00 грн., незаконними діями органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100000000740, внаслідок яких у позивача було вилучено майно, яке до теперішнього часу залишається не повернутим, незважаючи на закриття кримінального провадження на підставі п 2 ч.1 ст. 284 КПК України та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі № 755/12358/16-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

04.06.2020 судом у складі судді Привалова А.І. було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" 201 990,00 грн майнової шкоди, завданої Головним управлінням Національної поліції у м. Києві. В іншій частині позову відмовлено повністю.

28.08.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/15801/19, яке набрало законної сили 07.08.2020 було видано відповідний наказ.

24.09.2020 представником стягувача було подано заяву про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 28.08.2020.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з передуванням судді Привалова А.І. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 документів, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адресу інших учасників судового процесу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак