Рішення № 9184009, 29.05.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1022/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

29 травня 2008 р . Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нестеренко Л.О.

при секретарі Єгоровій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі і ТО та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування комунальними послугами і квартирній платі вказуючи, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить їх житловому фонду. Вказана квартира знаходиться у приватній власності відповідачів згідно договору купівлі-продажу, однак відповідачі не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за період з 01.01.1999р. по 01.01.2008 рік за ними утворилась заборгованість по оплаті за комунальні послуги та квартплату в розмірі 2053,33 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх позовних вимогах, вказавши, що зобов"язання по своєчасній оплаті за надані послуги відповідачами не виконуються, в результаті чого за ними станом на 01.01 2008 року утворилась заборгованість за період з 01.01.1999р. по 01.01.2008 р. в сумі 2053,33грн. За вказаний термін проводилися періодичні оплати, а саме у вересні 2004 р., у грудні 2004р., у квітні 2006р., у липні 2006р., що є підставою для переривання перебігу позовної давності Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 2053,33 грн., а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені вчасно, заперечень за позовом не надали.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідачів.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи – копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно, а всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не виконує належним чином покладені на нього обов»язки щодо оплати наданому їм житла та комунальних послуг, згідно нарахувань за особистим рахунком.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачем своїх забов»язань, слід стягнути з нього 2053,33 грн., а також держмито в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст..257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 :

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ЄДРПОУ 24516932) - 2053,33 грн. боргу та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

- на користь держави держмито в розмірі 51грн.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: