Ухвала суду № 91840071, 22.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/4323/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальній сумі 437 069 грн. 76 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Русанова В.В., довіреність від 04.08.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.07.2020 № НЮс-01/219а, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в сумі 423 714 грн. 36 коп. та збір за зберігання вантажу в сумі 13 355 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.09.2020.

02.09.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 28.08.2020, в якому зазначив, що позовна заява залізниці повинна бути залишена судом без розгляду, оскільки підписана із порушенням правила двох підписів, визначених довіреністю представника, що її підписав. Крім того, вказує, що наданий позивачем наказ № 18, за яким спірні вагони було затримано на шляху прямування, датований 07.02.2019, в той час як спірні перевезення відбулись у лютому 2020. Також позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог не надано витягів з Книги повідомлень за період дії наказів про затримку вагонів на підходах до станції Інгулець (з 07.02.2020 по 20.02.2020), тобто позивачем не доведено факт скупчення вагонів, що простоювали на станції призначення Інгулець у період дії наказів з вини відповідача. З наданої позивачем до позову копії витягу з Книги повідомлень , яка розпочата 19.02.2020 та закінчена 22.02.2020 відповідачем встановлено, що деякі підписи працівників ПрАТ "ІНГЗК", що містяться у книзі, виконані не цими представниками (Садиченко С.Г., Борщ Н.А.). Вважає, що у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності підписів у вказані Книзі повідомлень працівникам відповідача.

До поданого відзиву відповідачем надано клопотання про витребування доказів від 28.08.2020, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 по станції Інгулець Придніпровської залізниці, яка розпочата 19.02.2020, закінчена 22.02.2020.

У призначене підготовче засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 позивач надав письмові пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві доводів про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, заслухавши думку позивача з цього приводу, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначені відповідачем докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, беручи до увагу неможливість відповідача самостійно подати вказані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПрАТ "Інгулецький ГЗК" про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів для надання відповіді на відзив та доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням позивача та відкласти підготовче засідання для надання сторонам витребуваних судом документів.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 15.10.2020 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надати до суду оригінал Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 по станції Інгулець Придніпровської залізниці, яка розпочата 19.02.2020, закінчена 22.02.2020.

5. До засідання суду подати:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь позивача на відзив (у разі отримання) та докази в обґрунтування заперечень;

- докази на підтвердження направлення заперечень на адресу учасників справи;

Позивачу:

- докази на підтвердження направлення на адресу відповідача письмових пояснень щодо наведених відповідачем у відзиві доводів про залишення позовної заяви без розгляду;

- відповідь на відзив та докази її направлення на адресу відповідача.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

9. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

10. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

11. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь