Ухвала суду № 91839397, 28.09.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3914/16-ц

Провадження № 6/185/303/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/3914/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларіні” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зобов`язаний перевірити існування зобов`язання, за яким було відступлено право вимоги, виконання судового рішення.

На запити суду Олександрівський районний відділ державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відповіді не надав.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати у Олександрівського районного відділу державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості щодо стану виконання виконавчого документу у виконавчому провадженні № 52255847, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ “ Універсал Банк ”.

Керуючись ст. 81, 84, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/3914/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Ларіні” про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Олександрівський районний відділ державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати суду у п`ятиденний термін з дати отримання ухвали суду відомості щодо стану виконання виконавчого документу у виконавчому провадженні № 52255847, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ “ Універсал Банк ”, дата відкриття 19.09.2016 року, з обов`язковим зазначенням номеру справи, у якій видано виконавчий документ.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона