Ухвала суду № 91839378, 25.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3680/20

Провадження № 2/202/1832/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (адреса: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1), Держави України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», Держави України про відшкодування шкоди, в якому зазначив, що рішенням судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2019 року у справі № 206/3779/19 відмовлено в його позові до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» з мотивів субсидіарної відповідальності держави й місцевої громади за позбавлення його свободи та присудження сатисфакції рішенням ЄСПЛ саме це саме позбавлення волі.

Позивач вважає, що поряд із первинним порушення його права на свободу першим відповідачем, другий відповідач - держава в особі судді порушила його право на компенсацію за незаконне позбавлення свободи, гарантоване п. 5 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Позивач стверджує, що своїми діями перший відповідач та представник другого завдали йому моральну шкоду, яка полягає у доданні до його душевних страждань та додаткових зусиль, зазначених у позові по справі № 206/3779/19, нових страждань та зусиль для доведення вимог Конвенції та складає подвоєну суму первинного позову до першого відповідача, а саме 684000 грн., яку просить стягнути солідарно з Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» та Держави України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року визначена підсудність даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом його позову є відшкодування моральної шкоди, завданої, як вважає позивач, порушенням у зв`язку з відмовою в позові його права на отримання в судовому порядку компенсації за незаконне позбавлення свободи.

Отже, з огляду на предмет позову зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 у цілому відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач виклав у позові свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява підписана позивачем та містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, прізвище, ім`я та по батькові позивача та місце його проживання, повне найменування відповідачів - Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» та Держава Україна, поштову адресу та інші дані відповідача, наскільки вони відомі позивачу на час звернення до суду.

Крім того, у тексті позову зазначена його ціна - 684 000 грн. та розрахунок цієї суми, наведений зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначено доказ, що підтверджує викладені обставини, зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також про не подання копій заяви з підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 ЦПК України, - подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Тобто позовна заява містить всі основні дані та відомості, необхідні для судового розгляду такої заяви.

В свою чергу, не зазначення в позовній заяві попереднього (орієнтованого) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на судовий захист, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, зокрема у підготовчому засіданні, що також стосується уточнення позовних вимог.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Також при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд також бере до уваги, що відповідно до статті 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідачем за позовом про відшкодування шкоди, завданої у процесі здійснення правосуддя, може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 711/2652/17).

Отже, законом не передбачено подання окремого позову проти суду чи судді у зв`язку із здійсненням правосуддя.

Разом із тим, суд враховує, що позивачем у позові як другого відповідача зазначено Державу Україна.

Відповідно до частини другої статті 2, частини першої статті 170 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема, держава Україна. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином, держава є учасником цивільних відносин, але участь у судовій справі бере через відповідний орган державної влади.

Між тим, суд вважає, що не зазначення позивачем належного органу, який представляє Державу Україна у спірних правовідносинах, зазначення як представника держави конкретного судді само по собі не може бути підставою для відмови особі у доступі до суду, оскільки позов безпосередньо до судді чи суду в цій справі не заявлений, відповідачем у позові зазначено саме Державу Україна, а відповідний орган, який представляє державу у спірних правовідносинах може бути залучений до участі у справі й на інших стадіях процесу, в тому числі шляхом уточнення позову, оскільки остаточне визначення складу учасників судового процесу є завданням підготовчого засідання згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України.

За положеннями частин 1, 2 статті 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того, частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В справі «Белле проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Реалізація основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенства права безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним. Для того, щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на даному етапі провадження підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої, виходячи з положень статті 19 ЦПК України, слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, оскільки позивачем заявлено вимоги до Держави Україна про стягнення грошових коштів суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (адреса: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1), Держави України про відшкодування шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну казначейську службу України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Роз`яснити, що до закінчення підготовчого засідання по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, їх обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, а також, що в разі, якщо подання заяви чи клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити їх без розгляду або повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко