Ухвала суду № 91839096, 28.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/339/18

Провадження №1-кп/127/45/18

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

судді-доповідача - Романчук Р.В.,

суддів Кашпрука Г.М., Шлапака Д.О.,

секретар судового засідання Свистун О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 р. за № 12017020010005343 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Синчука Б.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Книжника Я.М.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 14 год. 10 хв. 28.09.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, свідок ОСОБА_2 , який був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор Синчук Б.В. вважає доцільним відкласти судове засідання та заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

У судовому засіданні захисник Книжник Я.В., позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що свідок неодноразово ухиляється від прибуття до суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду.

Керуючись ст. ст. 66, 140-142, 327, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України відкласти на 26 жовтня 2020 року на 11 год. 20 хв.

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ували покласти на Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до органів, на які покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Романчук

Суддя Г.М. Кашпрук

Суддя Д.О. Шлапак