Рішення № 9183890, 19.04.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-294/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами реструктуризації по акту про порушення ПКЕЕн та за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач та представник позивача в судовому засіданні на підтвердження позовних вимог вказали, що в ході контрольної перевірки 19 квітня 2008 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1 де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕн. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн №Д 3196 від 19.04.2008 року. Відповідач від підписання акту відмовився, який було підписано трьома представникам позивача. Для розгляду акта, відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено за участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1641 гривня 32 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплатив лише 441 гривня 32 копійки. Відповідач визнавши свою заборгованість 04.12.2008 року уклав договір реструктуризації з енергопостачальною організацією та зобов’язався сплатити заборгованість в розмірі 1200 гривень, частинами, за період з 01.01.2009 року по 10.03.2009 року по 400 гривень щомісячно. Однак взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, а саме не сплатив заборгованість згідно умов вказаного договору. Станом на січень місяць 2010 року борг за договором реструктуризації від 04.12.2008 року по акту про порушення ПКЕЕн складає 1200 гривень.

Крім того, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району, відповідно споживачу здійснюється відплатне постачання електроенергії. При цьому відповідач зобов'язалась дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення, втому числі щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним, здійснювати оплату спожитої електричної енергії. Взяті на себе зобов'язання відповідач порушувала в результаті чого в неї виникла заборгованість за спожиту електроенергію яка на грудень 2008 року складала 960 гривень 28 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по активній електроенергії відповідач оплатила лише 360 гривень 28 копійок. Відповідач визнавши свою заборгованість 04.12.2008 року уклав договір реструктуризації з енергопостачальною організацією та зобов’язався сплатити заборгованість по активній електроенергії в розмірі 600 гривень, частинами, за період з 01.01.2009 року по 10.03.2009 року по 200 гривень щомісячно. Однак взяті на себе зобов’язання відповідач не виконала, а саме не сплатила в повному заборгованість згідно умов вказаного договору, сплативши лише 100 гривень. Станом на січень місяць 2010 року борг по активній електроенергії за складає 500 гривень. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг за актом про порушення ПКЕЕн та за спожиту електроенергію в сумі 1700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Відповідач до суду вдруге не з’явився, про день, час, місце розгляду справи та про наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (через оголошення в газеті «Южная правда»). Заперечень та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3196 від 19.04.2008 року, копію розрахунку збитків та протоколу до акту № Д3196 від 19.04.2008 року, копію особового рахунку, копію рахунку фактури, копію рахунку-попередження, копію договору реструктуризації від 04.12.2008 року по заборгованості по Акту №Д 3196, копію договору реструктуризації від 04.12.2008 року по заборгованості по активній електроенергії) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕн, яке було виявлено 19 квітня 2008 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1641 гривня 32 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплатив лише 441 гривня 32 копійки. Відповідач визнавши свою заборгованість 04.12.2008 року уклав договір реструктуризації з енергопостачальною організацією та зобов’язався сплатити заборгованість в розмірі 1200 гривень, частинами, за період з 01.01.2009 року по 10.03.2009 року по 400 гривень щомісячно. Однак взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, а саме не сплатив заборгованість згідно умов вказаного договору. Станом на січень місяць 2010 року борг за договором реструктуризації від 04.12.2008 року по акту про порушення ПКЕЕн №Д 3196 складає 1200 гривень. Крім того, відповідач будучи споживачем електричної енергії мав заборгованість за спожиту електричну енергію, яка на грудень місяць 2008 року складала 960 гривень 28 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по активній електроенергії відповідач оплатив лише 360 гривень 28 копійок. Визнавши заборгованість відповідач 04.12.2008 року уклав договір реструктуризації з енергопостачальною організацією та зобов’язався сплатити заборгованість по активній електроенергії в розмірі 600 гривень, частинами, за період з 01.01.2009 року по 10.03.2009 року по 200 гривень щомісячно. Однак взяті на себе зобов’язання відповідач знову ж таки не виконала, а саме не сплатила в повному заборгованість згідно умов вказаного договору, сплативши лише 100 гривень. Станом на січень місяць 2010 року борг по активній електроенергії за договором реструктуризації від 04.12.2008 року складає 500 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 1700 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1700 гривень – заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 19.04.2008 року та за спожиту електроенергію .

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення від 19.04.2008 року, в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень та за спожиту електроенергію – 500 (п’ятсот) гривень, а всього стягнути 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя