
Провадження № 8/760/15/20
Справа №760/18955/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудового розслідування, прокуратури або суду, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудового розслідування, прокуратури або суду, стягнення моральної шкоди
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Так, згідно ч. 2 вказаної статті у заяві зазначаються:
1) найменування суду, якому адресується заява;
2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;
3) інші учасники справи;
4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Згідно ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Вивчивши подану заяву суддею встановлено, що заявником в порушення ч. 2 ст. 426 ЦПК України не вказано:
-зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;
-нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
-посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
В порушення вимог ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано:
-копії заяви відповідно до кількості учасників справи;
-докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
Крім того, заявнику слід врахувати, що у разі у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, встановленого ст. 424 ЦПК України, до заяви слід також долучити клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку підтверджених доказами.
Також заявнику слід долучити до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або вказати підстави звільнення від сплати.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №10, Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність досудового розслідування, прокуратури або суду, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 91838834, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 25.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/18955/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: