Рішення № 91838675, 25.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9152/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/9152/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту належності документів,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звертаючись до суду в порядку окремого провадження, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому диплому про вищу освіту «Рижского краснознаменного института инженеров гражданской авиации им. Ленинського комсомола» (назва російською мовою) серії НОМЕР_2 від 28.02.1986 року та військового квитка серії НОМЕР_1 від 30.04.1981 року, які видані на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

В обгрунтування вимог заявник зазначає, що 22.05.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком. Проте листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.06.2020 року йому було відмовлено у призначенні пенсії через виявлені розбіжності у написанні його по батькові у військовому квитку та дипломі про вищу освіту, у зв`язку з чим пенсійний фонд не зарахував до його загального страхового стажу період проходження військової служби та період навчання у вищому навчальному закладі.

Заявник вказує, що у його дипломі про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 28.02.1986 року зазначено російською мовою, що «диплом выдан ОСОБА_1 в том, что он в 1980 году поступил в Рижский краснознаменный институт инженеров гражданской авиации им. Ленинського комсомола и в 1986 году окончил полный курс названного института по специальности «Техническая эксплуатация авиационного оборудования». У його військовому квитку серії НОМЕР_1 від 30.04.1981 року, виданим Московським РВК м. Рига Латвійської ССР, також зазначено його по батькові як « ОСОБА_2 ». Однак, у його паспорті серії НОМЕР_3 виданим Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.12.1998 р. по батькові російською мовою зазначено « ОСОБА_3 », так само по батькові « ОСОБА_3 » зазначено і в трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 21.03.1980 року.

Встановлення факту належності йому диплому про вищу освіту та військового квитка необхідно для призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність з проханням задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що за даними які містяться в паспорті серії НОМЕР_3 , виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 07 грудня 1998 року, по батькові заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Трудова книжка на ім`я заявника оформлювалась 21.03.1980 російською мовою, у якій зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у Дніпровському районі міста Києва, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_5 . (а.с. 6).

22.05.2020 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою за № 5435 про призначення пенсії за віком. При цьому листом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.06.2020 року № 2600-0314-8/71802 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через недостатність страхового стажу у зв`язку з не зарахуванням періодів проходження військової служби та періоду навчання, так як у поданих ОСОБА_1 військовому квитку та дипломі будо виявлено розбіжності у написанні заявника по батькові (а.с. 7).

Так, у дипломі серії НОМЕР_2 виданому 28.02.1986 року Ризьким Краснознаменним інститутом інженерів цивільної авіації імені Ленінського комсомолу та у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 30.04.1981 року, російською мовою зазначено, що ці документи видані « ОСОБА_1 »(а.с. 14, 15). Разом з тим, як вказано вище, у трудовій книжці по батькові заявник ОСОБА_4 зазначений « ОСОБА_3 », що стало підставою для відмови заявнику з призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому суд враховує наступні обставини.

У військовому квитку серії НОМЕР_1 від 30.04.1981 року зазначено російською мовою, що « ОСОБА_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив Криворізьке авіатехнічне училище цивільної авіації в 1980 році, має дружину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15, 16).

В дипломі серії НОМЕР_2 від 28.02.1986 року зазначено російською мовою, що « ОСОБА_1 » у 1980 році поступив в Ризький Краснознаменний інститут інженерів цивільної авіації імені Ленінського комсомолу та в 1986 році закінчив повний курс названого інституту (а.с. 14).

Вищевказані відомості зазначені у військовому квитку та дипломі також відповідають відомостям внесеним до трудової книжки заявника ОСОБА_1 , у якій вказано, що заявник з 01.09.1977 року по 20.03.1980 року був курсантом Криворізького авіаційного технічного училища цивільної авіації; з 01.09.1980 року зарахований студентом Ризького Краснознаменного інституту інженерів цивільної авіації ім. Ленінського комсомолу, який закінчив 01.03.1986 року (а.с. 9, 10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, заявник ОСОБА_1 з 10.09.1983 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17). Заявник також є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 17).

Відповідно експертного висновку від 24.07.2020 року № 056/328-n/3, складного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Ажнюк Л.В., у російській ономастичній традиції деякі імена по батькові мають орфографічні варіанти, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ; в усталеній традиції українсько-російського співвідношення імен зазначеним російським варіантам відповідає єдиний український відповідник: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; український запис імені по батькові ОСОБА_12 та російські записи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у документах, наданих 24.07.2020 ОСОБА_1 для експертизи, є ідентичними.

Отже, суду доведені ті обставини, що особа ОСОБА_1 , на ім`я якого виданий військовий квиток серії НОМЕР_1 від 30.04.1981 року, особа ОСОБА_1 , на ім`я якого виданий диплом Ризького Краснознаменного інституту інженерів цивільної авіації ім. Ленінського комсомолу серії НОМЕР_2 від 28.02.1986 року, та заявник ОСОБА_1 є одна і та ж особа, тобто вказані документи належать заявнику.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_2 від 28.02.1986 року Ризького Краснознаменного інституту інженерів цивільної авіації ім. Ленінського комсомолу, та військового квитка серії НОМЕР_1 від 30.04.1981 року, які видані на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу ОСОБА_1 оформити право на пенсію, яку він не може отримати у зв`язку з існуванням розбіжностей у написанні по батькові заявника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт, що диплом про вищу освіту Ризького Краснознаменного інституту інженерів цивільної авіації імені Ленінського комсомолу серії НОМЕР_2 від 28.02.1986 року та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 30.04.1981 року, які видані на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42098368.

Повне судове рішення складене 25 вересня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко