Вирок № 91837167, 28.09.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2750/20

Провадження № 1-кп/750/234/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

прокурора Сокол О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270010001752 від 11 березня 2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Седнів Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року близько 09 год. 19 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Гончій, 47 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно викрав пляшку віскі марки «Jameson», об`ємом 0,5 літра, вартістю 365 грн 28 коп. що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

10 березня 2020 року близько 10 год. 43 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Гончій, 47 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно викрав пляшку віскі марки «SPEYMHOR шотландський односолодовий», об`ємом 0,7 літра, вартістю 299 грн 44 коп. що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

10 березня 2020 року близько 11 год. 58 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Гончій, 47 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літра, вартістю 341 грн 76 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

11 березня 2020 року близько 10 год. 19 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. 1-го Травня, 163 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно викрав пляшку вина марки «Картулі Вазі Твіші», об`ємом 0,75 літра, вартістю 289 грн 19 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

11 березня 2020 року близько 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. 1-го Травня, 163 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно викрав пляшку вина марки «Mondoro ASTI», об`ємом 0,75 літра, вартістю 275 грн 93 коп. що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

11 березня 2020 року близько 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. 1-го Травня, 163 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з торговельної полиці магазину таємно намагався викрасти пляшку вина марки «Martini ASTI», об`ємом 0,75 літра, вартістю 244 грн. 47 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Однак, пройшовши каси магазину не розрахувавшись за товар, тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником охорони магазину із зазначеним товаром біля виходу з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та підтвердив час, місце, обставини та спосіб вчинення крадіжок, які викладені у обвинувальному акті, а також підтвердив факт відшкодування ним вартості викраденого майна.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими

за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання негативно не характеризується, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду відшкодував, у скоєному щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-пляшку вина марки «Martini ASTI» - залишити у розпорядженні ТОВ «ЕКО»;

-оптичні диски з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Кузюра