Ухвала суду № 91836792, 25.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7037/20

Провадження № 1-кп/686/1601/20

УХВАЛА

25 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.,

суддів Навроцького В.А., Місінкевича А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Короткої Н.Б.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника АдамчукЛ.В.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12020240010000835 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду (головуючий суддя Лунь Р.В.) від 18.09.2020 року кримінальне провадження № 12020240010000835 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 186 КК України передано колегії суддів для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 12018240010007178 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про:

- об`єднання даного кримінального провадження № 12020240010000835 та кримінального провадження № 12018240010007178 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України, оскільки судом колегіально у складі трьох суддів (головуючий – суддя Слободян В.С.)., вже здійснюється судове провадження за ч. 5 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується і ОСОБА_2 ;

- про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що строк тримання останнього під вартою закінчується 01.10.2020, до якого закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень. У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою просять відмовити, змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, кримінальне провадження, відносно яких за вчинення цього ж злочину уже перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді, тому суд вважає за необхідне кримінальні провадження № 12020240010000835 та № 12018240010007178 об`єднати в одне.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 01.10.2020 року включно та визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600 грн.

Закінчити судове провадження до 01.10.2020 неможливо.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, ніде не працює, переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений в розшук, а також наявність відносно нього інших кримінальних проваджень, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, які і існували на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку його поведінку.

Крім того, слід надати старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Галазюку О.В. дозвіл на побачення із обвинуваченим ОСОБА_2 в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально у складі 3 суддів, у відкритому судовому засіданні 05.10.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54), об`єднавши його в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 12018240010007178 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою продовжити по 23 листопада 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу – відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження – потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Надати старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Галазюку О.В. дозвіл на побачення із обвинуваченим ОСОБА_2 в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді