Вирок № 9183606, 04.08.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 68-08

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 4 августа 2008 года Ленинский районный суд г.Запорожья В составе: председательствующего Лысенко Л.И.

При секретаре Галютиной С,П,, Радостевой Т,С.

С участием прокурора Подоляк М.С., Мульченко Е.В.

Адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней , ранее не судимой, работающней бухгалтером в ЧП «Элтиз», проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.367ч.2 УК Украины ,

установил:

ОСОБА_3 являясь, согласно приказа № 9 от 30.08.02, заместителем главного бухгалтера ОАО «Запорожский арматурный завод», зарегистрированного как субъект предпринимательской деятельности распоряжением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Запорожья № 100-р от 03.02.94, идентификационный код в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины - 14309190, а также зарегистрированного 05.09.00 как плательщик налога на добавленную стоимость, свидетельство № 403730227, юридический адрес: г. Запорожье, ул. Зачиняева, 158-а, являясь служебным лицом предприятия, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, что повлекло тяжкие последствия - фактическое не поступление в бюджет государства средств на сумму 440 225 грн., то есть в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах:

Так, ОАО «Запорожский арматурный завод» в период 1999 – 2002 г.г. предоставляло в аренду ЗАО «Запорожтехкомплект» земельный участок и производственные помещения. Всего ОАО «Запорожский арматурный завод», за вышеуказанный период времени, по состоянию на 01.01.03 начислило арендной платы ЗАО «Запорожтехкомплект» на общую сумму 17 639 844,22 грн., в том числе НДС – 2 939 970,94 грн. В связи с тем, что ЗАО «Запорожтехкомплект» не смогло оплатить в полном объеме полученные услуги, в ОАО «Запорожский арматурный завод» числится дебиторская задолженность по взаиморасчетам с ЗАО «Запорожтехкомплект», которая по состоянию на 01.01.03 составляла 3 105 198,94 грн.

В погашение задолженности за полученные услуги ЗАО «Запорожтехкомплект» на протяжении 2002 года эмитировало для ЗАО «Запорожский арматурный завод» простые векселя со сроком оплаты «по предъявлению» на общую сумму 920 044,31 грн. со следующими характеристиками:

- от 01.02.02 № 693136903324 на сумму 152 849,88 грн.;

- от 01.03.03 № 69316904089 на сумму 80 606,44 грн.;

- от 01.03.02 № 69316904090 на сумму 80 411,68 грн.;

- от 01.03.02 № 69316904091 на сумму 88 213,63 грн.;

- от 11.03.02 № 69316904092 на сумму 102 754.82 грн.;

- от 11.03.02 № 69316904093 на сумму 102 754,82 грн.;

- от 11.03.02 № 69316904094 на сумму 102 754,82 грн.;

- от 11.03.02 № 69316904095 на сумму 102 754,82 грн.;

- от 27.06.02 № 693136904100 на сумму 35 115,82 грн.;

- от 27.06.02 № 693136904102 на сумму 35 666,32 грн.;

- от 27.06.02 № 693136904103 на сумму 36 161,26 грн.

21.03.03 ОАО «Запорожский арматурный завод» обратились в Хозяйственный суд Запорожской области с з аявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве ОАО «Запорожтехкомплект», в связи с непогашением последним в установленные сроки задолженности по векселям и непогашением задолженности за поставленные товары (работы, услуги) в связи с отсутствием денежных средств.

На момент подачи заявления о возбуждении дела о банкротстве векселя не оплачены. Общая сумма задолженности ЗАО «Запорожтехкомплект» по 11 простым векселям составляет 1 126 150,37 грн.

После этого, 19.08.03, заместитель главного бухгалтера ОАО «Запорожский арматурный завод» ОСОБА_3, в связи с тем, что главный бухгалтер предприятия ОСОБА_4, которая являлась лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, за начисление и уплату налогов и других обязательных платежей в бюджет государства, была назначена на должность только 14.08.03, фактически исполняя ее обязанности, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, в нарушение требований п.4.5 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР, составила и подписала налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ОАО «Запорожский арматурный завод» за июль 2003 года, в которой отразила:

- в строке 1 «Операции, которые облагаются по ставке 20%, кроме операций по ввозу импортных товаров, налог на добавленную стоимость по которым уплачивается таможенным органам при растомаживании» - сумму НДС в размере 374 313 грн.;

- в строке 8 «Корректировка на основе предыдущих отчетных периодов» - сумму НДС в размере «минус» 440 225,00 грн.;

- в строке 9 «Всего налоговых обязательств» - сумму НДС в размере «минус» 65 912,00 грн.;

- в строке 17 «Всего налогового кредита» - сумму НДС в размере 262 307,00 грн.;

- в строке 18.2 «Отрицательное значение чистой суммы налоговых обязательств по НДС за текущий отчетный период» - сумму НДС в размере 328 219,00 грн.;

- в строке 19.2 «К увеличению сумм НДС, которые подлежат включению в состав налоговых обязательств в текущем отчетном периоде» - сумму НДС в размере 9 629,00 грн.;

- в строке 21 «Сумма НДС, которая подлежит возмещению из бюджета по итогам текущего отчетного периода» - сумму НДС в размере 318 590,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 составила и подписала приложение № 2 к налоговой декларации по НДС за июль 2003 года от 19.08.03, в которой безосновательно отразила уменьшение налогового обязательства по НДС в сумме 440 225,00 грн. согласно решению Хозяйственного суда Запорожской области по ЗАО «Запорожтехкомплект».

Однако, в соответствии с п. 4.5, п. 4.8 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР, с изменениями и дополнениями (действовало до31.03.05, до вступления в силу изменений Закона № 2505-IV), векселя полученные, но не оплаченные плательщиком налога, либо выданные, но не оплаченные плательщиком налога, не изменяют сумм налоговых обязательств либо налогового кредита такого плательщика налога, независимо от вида операций, в которых такие векселя используются, держатель векселя не имеет никаких оснований для уменьшения налоговых обязательств по НДС, поскольку, согласно п. 4.5 Закона «О налоге на добавленную стоимость», это возможно только для продавца и покупателя, следовательно, сомнительная вексельная задолженность корректировки налогового обязательства по НДС не подлежит.

В п. 4.5 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР указано, что продавец уменьшает сумму налогового обязательства на сумму излишне начисленного налога в случаях:

- признания долга покупателя безнадежным в порядке, определенном в законодательстве Украины, при этом налог, начисленный в связи с такой продажей, пересчитывается в соответствии с изменением базы налогообложения;

- увеличения суммы валовых расходов в результате проведения процедур урегулирования сомнительной или безнадежной задолженности в соответствии с положениями ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 № 283/97-ВР.

Согласно п.п. 12.1.4 п. 12 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», уведомление об увеличении валовых расходов со ссылкой на соответствующее положение подпункта 12.1.1 плательщик налога – продавец предоставляет налоговому органу вместе с декларацией за отчетный период и другими первичными документами, подтверждающими наличие дебиторско-кредиторской задолженности.

Согласно заключению судебной экономической экспертизы № 68-07Б от 11.04.07 и заключению дополнительной судебной экономической экспертизы № 14-333 от 23.07.07, отражение заместителем главного бухгалтера ОАО «Запорожский арматурный завод» ОСОБА_3 корректировки по налоговому обязательству по НДС в налоговой декларации по НДС за июль 2003 года (вх. № 7149 от 20.08.03) в сумме 440 225,00 грн. не соответствует нормам п. 4.5 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР, и нормам этого пункта в части, касающейся положений ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 № 283/97-ВР.

Таким образом, заместитель главного бухгалтера ОАО «Запорожский арматурный завод» ОСОБА_3, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, без признания долга покупателя безнадежным в порядке, определенном законодательством Украины, в нарушение п.4.5 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР занизила сумму налогового обязательства предприятия за июль 2003 года, что вызвало тяжкие последствия - фактическое не поступление в бюджет государства налога на добавленную стоимость на сумму 440 225 грн, которая в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что налоговые декларации обязана заполнять главный бухгалтер предприятия, она же являлась заместителем главного бухгалтера и отвечала за ведение бухгалтерского учета. Приказа о выполнении ею обязанностей главного бухгалтера не было. Она составляла и подписала декларацию, а потом предоставила ее директору. На момент составления декларации уже главный бухгалтер была принята на должность, но документы никакие не подписывала, а знакомилась с материалами дела.

Однако вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела :

Актом №20-32\521 -14309190 от 26.07.2004 года тематической документальной проверки правильности определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета ОАО «Запорожский арматурный завод» за январь 2003 года, май 2003 года, июль-август-2003 года, апрель 2004 года, согласно которому ОАО «Запорожский арматурный завод» занизило налоговые обязательства по НДС за 2003 года на 440225 гривен, без предварительного признания долга безнадежным.

Заключением судебно- экономической экспертизы №68-07 Б от 8.02.2007 года , согласно которой, документально подтверждается нарушение ОАО «Запорожский арматурный завод» п.4.5 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» от 3.04.1997 №168\97 ВР с изменениями и дополнения , установленное по акту проверки №20-32\521-14309190от 26.07.2004 тематической документальной проверки правильности определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета ОАО «Запорожский арматурный завод» за январь 2003, май 2003, июль 2003 , август 2003 апрель 2004, занижение ОАО «Запорожский арматурный завод» сумм налогового обязательства по НДС за июль 2003 года в сумме 153 763,гривен.

Заключением дополнительной судебно- экономической экспертизы № 14\333 от 23.07.2007 года, согласно которой , отражение корректировки ОАО «Запорожский арматурный завод» по налоговому обязательству по НДС в июле 2003 года в сумме 440225 не соответствует нормам п.4.5 ст.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3.04.1997 года № 168 \97 –ВР, и нормам этого пункта в части , касающейся положений ст.12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.2007 года № 283\97 ВР.

Показаниями эксперта ОСОБА_5, пояснившей, что она проводила экспертизу от 6.07.2008 года . В налоговых декларациях отражены корректировки, которые не соответствуют нормам налогообложенияп.4.5ст.5 ЗУ « О налоге на добавленную стоимость».

Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, поданной ОАО «Запорожский арматурный завод» в СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г.Запорожье 20.08.2003 года (т.3,л.д. 132-133);

Расчетом корректировки сумм НДС к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ОАО «Запорожский арматурный завод « за июль 2003 года.

( т.3, л.д. 134);

В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что приказом от 14.08.2003 года на должность главного бухгалтера была принята ОСОБА_4, 19.08.2003 года , ОСОБА_3 фактически выполняла обязанности главного бухгалтера , составляла и подписывала документы, составляла и подписывала налоговую декларацию.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 367 УК Украины, как служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей в связи с недобросовестным отношением к ним, повлекшее тяжкие последствия.

Специализированной государственной налоговой инспекцией заявлен гражданский иск на сумму 387169гривен 12 коп.- сумма долга по налогу на добавленную стоимость ОАО «Запорожский арматурный завод», какую они просят взыскать с подсудимой. Суд считает, что данный иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку обосновывая свой иск представитель ссылается на решение Хозяйственного суда от 24.03.2005 года № 3\117 , 3\118. Однако сторонами в хозяйственном споре были ОАО «Запорожский арматурный завод» - юридическое лицо и СГНИ по работе с КПН г. Запорожья – юридическое лицо, обязанность выполнения решения возлагается на ОАО «Запорожский арматурный завод» . Взыскание налога на добавленную стоимость с физического лица нормативно необоснованно. В соответствии с Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» плательщиком налога на добавленную стоимость являются юридические лица и физические лица – субъекты предпринимательской деятельности, зарегистрированные в качестве плательщика НДС.

ОСОБА_3 не является плательщиком НДС, поэтому взыскание с неё НДС невозможно в связи с отсутствием законодательных оснований для такого взыскания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает , что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы. ОСОБА_3 на момент совершения преступления имела несовершеннолетнего ребенка –дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, поэтому к ней необходимо применить Закон Украины «Об амнистии» от 23.06.2005 года ст.1п.Б .

Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 367ч.2 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободить от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 23.06.2005 года ст.1п.Б .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья