Ухвала суду № 91835601, 23.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8488/17

н/п 2/766/5099/20

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., секретар Капітонова А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2015 року по 01.05.2017 року в розмірі 19896,91грн., та судовий збір у розмірі 1600грн.

Заочним рішенням Херсонського міського осуду Херсонської області від 08.11.2017 року позов ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено.

14.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

22.08.2019 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату №01-09/1867/19, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е., не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 18.12.2019 року дану справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 18.12.2019 року, скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2017 року по цивільній справі за №766/8488/17 за позовом АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.03.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене вище, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" ідентифікаційний код юридичної особи 00131771, адреса: м.Херсон, Бериславське шосе, 1, з державного бюджету судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин