Ухвала суду № 91835515, 23.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2110/5386/12-ц

н/п 2/766/1814/20

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником та виключення з кола осіб, які беруть участь у справі

23.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», ОСОБА_3 , ПП агрофірма «Милівська» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться вищезазначені позовні заяви.

01.06.2020р. на адресу суду від представника АТ «Райффайзен банк «Аваль» надійшла заява про заміну третьої особи без самостійних вимог АТ «Райффайзен банк «Аваль»на правонаступника - ТОВ «ФК «Форінт». Аналогічна заява надійшла на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про залучення ТОВ «ФК «Форінт» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог як правонаступника АТ «Райффайзен банк «Аваль».

Заява обґрунтована тим, що 04.04.2013р. між АТ «Райффайзен банк «Аваль» та ФОП ОСОБА_1 укладено генеральну кредитну угоду № 010/04-02/1349/1 від 20.03.2007р. відповідно до умов якої останній отримав кредитні кошти. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань ФОП ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 1426 від 21.03.2007р.

11.04.2018р. між АТ «Райффайзен банк «Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір б/н згідно умов якого АТ «Райффайзен банк «Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 010/04-02/1349/1 від 20.03.2007р. та договором іпотеки № 1426 від 21.03.2007р. про що свідчить витяг з реєстру відступлення прав вимоги до Договору № б/н від 11.04.2018р.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Від представника ТОВ «ФК «Форінт» - Міщенко С.І. та представника АТ «Райффайзен банк «Аваль» - Муравського О.В. надійшла заява про підтримання клопотання та розгляд його без участі представника.

Суд дослідивши клопотання про заміну третьої особи правонаступником матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.11.2013р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог залучено Акціонерне товариство «Райффайзен банк Україна». (Т.2 а.с.136)

11.04.2018р. між АТ «Райффайзен банк «Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір б/н згідно умов якого АТ «Райффайзен банк «Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 010/04-02/1349/1 від 20.03.2007р. та договором іпотеки № 1426 від 21.03.2007р. відносно ФОП ОСОБА_1 про що свідчить витяг з реєстру відступлення прав вимоги до Договору № б/н від 11.04.2018р. та платіжне доручення № 221 від 11.04.2018р. на суму 19 000 000 грн.( Т.8 а.с.52-58)

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність замінити у цивільній справі № 766/5386/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Так судом встановлено, що Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2017р. до участі у справі залучено третіх осіб - ОСОБА_3 та ПП агрофірму «Милівська» ( Т.5 а.с.209)

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2017р. до участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_4 ( Т.6 а.с.46)

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2020р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», ОСОБА_3 , ПП агрофірма «Милівська» про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про поділ Ѕ частини магазину промислових товарів за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіля Infiniti G35 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 . Також закрито провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004р. по 09.09.2006р.; про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділу та визнання права власності а саме: магазину промислових товарів за адресою АДРЕСА_1 ; магазину промислових товарів за адресою АДРЕСА_2 ; магазину промислових товарів за адресою АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_3 ; будинку літ. «Д» , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіля Infiniti G35 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи, що закрито провадження у справі в частині поділу майна, при поділі якого можуть зачіпатися інтереси третіх осіб ОСОБА_3 , ПП агрофірма «Милівська», ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про виключення даних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог зі складу осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53, 55, 57, 260 , 261 , 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог правонаступником - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №766/5386/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», ОСОБА_3 , ПП агрофірма «Милівська» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» .

Виключити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ПП агрофірма «Милівська», ОСОБА_4 з кола осіб, які беруть участь у справі 766/5386/20 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Войцеховська