Постанова № 91835263, 28.09.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2881/20

провадження № 3/658/1576/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Каховка Херсонська область

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого оператором ДМ в ТОВ "Злата Таврія", адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні; посвідчення водія НОМЕР_1 , видане МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області),

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2020 року близько 08.50 год. в приміщенні дитячого садка "Дзвіночок", що розташований в с. Василівка Каховського району ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу вихователя ОСОБА_2 . Своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП не визнав, вважає, що застосовані ним слова під час виниклої сварки з вихователем не є нецензурною лайкою.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що під час сварки батько дитини, яка виховується в дитячому садку вжив нецензурне слово в адресу ОСОБА_5 . Додатково пояснили, що сварка відбулася у зв`язку із зауваженням вихователя до батька дитини. Під час сварки в приміщенні дитячого садку були також присутні інші малолітні діти.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях скалду адміністративного правопорушення, суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи доказами та показами свідків наданими під час розгляду справи. Вважає, що обраний спосіб захисту спрямований на уникнення адміністративної відповідальності.

Як вбачається з п. 16 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10, судам роз`яснено про те, що судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП (80732-10). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення. Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол судового засідання.

При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КпАП (80731-10), на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Щодо осіб, які займаються суспільно корисною працею і позитивно характеризуються за місцем роботи, навчання та проживання, необхідно застосовувати, як правило, не арешт, а інші адміністративні стягнення, а також заходи громадського впливу.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушеннь, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому повно викладено суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ; рапортом чергового Каховського ВП ГУНП, відповідно до якого 07 вересня 2020 року о 08.58 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 щодо протиправних дій зі стророни ОСОБА_7 , а саме висловлення в ї адресу нецензурною лайкою; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими під час судового розгляду; показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром семи неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 119грн. (розрахунковий рахунок UA978999980313000106000021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків