Вирок № 91834399, 28.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16247/19

Провадження № 1-кп/592/200/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

за участю прокурора Коровинської С.М.,

захисника Маслової О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 12018200440003979 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.176 КК України,

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 176 КК України, тобто в несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальної машини та у незаконному розповсюдженні програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», власником яких є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне розповсюдження програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», що належать ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» (код ЄДРПОУ 05744121), не маючи дозволу на розповсюдження програм мовлення, всупереч положенням ч.2 ст. 41 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» №3792-12 у редакції від 13.01.2016, відповідно до якої майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначається спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати, територія, на яку розповсюджуються передані права, організував незаконну трансляцію програм мовлення телеканалів « Футбол 1 » та «Футбол 2» користувачу ОСОБА_2 , шляхом встановлення програмного забезпечення «IPTV» на андроїд-приставку Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33.

Так, 29.05.2019 року ОСОБА_1 , з метою організації незаконної трансляції програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» через мережу Інтернет і отримання незаконної винагороди у вигляді прибутку від трансляції програм мовлення, які виготовляються та транслюються телеканалами «Футбол 1» та «Футбол 2», прибувши за викликом до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, ОСОБА_1 змінив на андроїд-приставці (Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС: 900ЕВ3052Е33 ) останньої методику обробки інформації, шляхом розміщення директорії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлення програмного забезпечення «ІPTV» призначеного для роботи ОТТ-сервісу та трансляції IPTV потоків на базі web-технологій (middleweare), задля надання послуг відеотрансляції та можливості керування відео потоками каналів власноручно ОСОБА_1 . Тобто ОСОБА_1 вчинено несанкціоноване втручання в роботу андроїд-приставки Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та витоку інформації.

Проведення такої операції на андроїд-установці (приставці) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33 надало можливість перегляду програм мовлення телеканалів «Футбол1» та «Футбол 2» на телевізорі ОСОБА_2 марки «LG», а ОСОБА_1 незаконно розповсюджувати програми мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», що належать ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна».

У подальшому ОСОБА_1 , у період часу з 29.05.2019 по 07.08.2019, діючи умисно, з метою незаконного розповсюдження програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», на вищевказаному телевізорі за допомогою андроїд-установки (приставки) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33 із умисно зміненою методикою обробки інформації, організував незаконне розповсюдження програм мовлення вказаних телеканалів, які належать ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» (код ЄДРПОУ 05744121), підключеному абоненту ОТТ-сервісу ОСОБА_2 , яка у вказаний період, в якості сплати за надані послуги з перегляду програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2» та інших телеканалів, перераховувала грошові кошти ОСОБА_1 на наданий ним картковий рахунок № НОМЕР_2

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 15754 від 02.08.2019, в області даних андроїд-приставки Smart TV BOX «Protech x96 mini міститься завантажене 29.05.2019 програмне забезпечення «IPTV», за допомогою якого, при наявності «плейлиста» «sergOpenA6.m3u», можливо переглядати трансляцію телевізійних каналів «Футбол 1» та «Футбол 2».

Згідно ліцензій серії НР №00109-м від 18.01.2008, серії НР №00108-м від 12.03.2008, виданої ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» Національною радою з питань телебачення та радіомовлення, ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» є телемовником, що створює, (комплектує та/або пакетує) телевізійні програми та передачі і розповсюджує їх, в тому числі на телевізійних каналах під логотипом «Футбол 1» та «Футбол 2» у кодовому вигляді за допомогою технічних засобів шляхом трансляції для приймання споживачами.

ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» також є власником суміжних прав на програми, що виготовляються та транслюються телеканалами «Футбол 1» та «Футбол 2» та власником/законним володільцем прав на об`єкти авторського права і суміжних прав - передачі, що транслюються на телеканалах «Футбол 1» та «Футбол 2».

У ході досудового розслідування встановлено, шо ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» не укладало із ОСОБА_1 ліцензійного договору щодо надання дозволу на розповсюдження вищевказаних каналів шляхом їх ретрансляції чи будь-яким іншим дозволеним способом.

Розповсюдження програм мовлення «Футбол 1» та «Футбол 2» на андроїд-установку (приставки) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33 є незаконним і порушує права інтелектуальної власності ТОВ «ТРК «Україна».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив незаконне розповсюдження програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», власником авторського права і суміжних прав на які є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна».

Згідно висновку експерта № 9919 від 07.10.2019 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності розмір упущеної вигоди, яку правовласник об`єкту інтелектуальної власності міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене внаслідок дій особи ОСОБА_1 за період з травня по серпень 2019 року становить 44000 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» на загальну суму 44000 грн., що у 45 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є значним розміром.

Своїми умисними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальної машини, а саме андроїд-установки (приставки) Smart TV BOX (4K) «Protech x96 mini 2GB\16GB» МАС:900ЕВ3052Е33, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та витоку інформації, та незаконному розповсюдження програм мовлення телеканалів «Футбол 1» та «Футбол 2», власником авторського права і суміжних прав на які є ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» (код ЄДРПОУ 05744121), що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі,

Умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та витоку інформації і за ч. 1 ст. 176 КК України як незаконне розповсюдження програм мовлення телеканалів, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі,

21.09.2020 р. між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого адвокатом Миколюк П.П. була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Миколюк П.П. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 176 КК України, розміру майнової шкоди, яка у повному обсязі відшкодована потерпілому та призначення покарання обвинуваченому з врахуванням декількох обставин, що пом`якшує покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, відшкодування збитків, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, та з застосуванням ст. 69 КК України з призначенням основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.361, ч.1 ст.176 КК України перейти у вигляді штрафу розміром 3400 грн., що складає 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави і у розмірі 1700 грн., що складає 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 3400 грн., що складає 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником, представником потерпілого Миколюк П.П. заявлено клопотання про затвердження укладеної між ними угоди про примирення, проти затвердження якої прокурор не заперечував.

Суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам ч.3 ст. 469 КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального злочину за ч.1 ст. 361, ч.1 ст.176 КК України, які є злочинами нетяжкими, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не помирилися, умови угоди не суперечать приписам ч.6 ст. 474 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 469-475, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 21.09.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого Миколюк Павло Павловичем у кримінальному провадженні за №12018200440003979.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст.361, ч. 1 ст.176 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді:

за ч.1 ст.361 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 3400 грн., що складає 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави;

за ч.1 ст. 176 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу розміром 1700 грн., що складає 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді штрафу розміром 3400 грн., що складає 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3 ) за проведення експертиз у розмірі 6280 грн. на користь держави.

Речові докази: андроїд плеєр «Х96mimi» MAC 900ЕВ 302 Dr CD, вайфай роутер білого кольору WF2411E MAC:64 EB 7062851 «Netis», ноутбук марки «Lenovo» з серійним номером TUPE 20BX-0013UK S/N PC-086ZB2 15/10, флеш-носій «San Disk» 32 GB, товарний чек №1756; вилучені в ході обшуку, а саме: мобільний телефон синього кольору без пошкоджень марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картами мобільних операторів «Lifecell» НОМЕР_6 , «Vodafone» НОМЕР_7 , банківську картку з номером НОМЕР_2 , супутниковий тюнер «OPEN BOX» серійний номер os3m1707004673, флеш-носії «Micro SD SD-CO26 TAIWAN» синього кольору з червоною вставкою, сім картку з номером НОМЕР_8 , пластикові картки з під сім карток з номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , зі штрих кодом 112040312655 , картонні коробки з під сім карток з номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , оголошення про безкоштовне підключення телебачення з номером телефону НОМЕР_7 ОСОБА_4 - передати власнику ОСОБА_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2019 року на майно: андроїд плеєр «Х96mimi» MAC 900ЕВ 302 Dr CD, вайфай роутер білого кольору WF2411E MAC:64 EB 7062851 «Netis», ноутбук марки «Lenovo» з серійним номером TUPE 20BX-0013UK S/N PC-086ZB2 15/10, флеш-носій «San Disk» 32 GB, товарний чек №1756; вилучені в ході обшуку, а саме: мобільний телефон синього кольору без пошкоджень марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картами мобільних операторів «Lifecell» НОМЕР_6 , «Vodafone» НОМЕР_7 , банківську картку з номером НОМЕР_2 , супутниковий тюнер «OPEN BOX» серійний номер os3m1707004673, флеш-носії «Micro SD SD-CO26 TAIWAN» синього кольору з червоною вставкою, сім картку з номером НОМЕР_8 , пластикові картки з під сім карток з номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , зі штрих кодом 112040312655 , картонні коробки з під сім карток з номерами телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , оголошення про безкоштовне підключення телебачення з номером телефону НОМЕР_7 ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою, ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Г.Ю. Корольова