Постанова № 91833754, 25.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8430/19

Провадження №1-кс/487/5687/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, Козюри С.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328 –

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, Козюра С.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Сніткіну В.І. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328 - до 25.09.2020 року включно.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.01.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

22.05.2020 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019161470001328 закінчено та триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Адвокат Сніткін В.І. після завершення досудового розслідування всіляко ухилявся від явки до слідчого та отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, яке останньому вручено 20.08.2020 р. разом з повістками для явки до слідчого та оптичний диск з копіями всіх матеріалів кримінального провадження, які перебувають у 5 томах.

Адвокат Сніткін В.І. не з`являвся під час конвоювання підозрюваного ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовлявся знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене, на думку слідчого, свідчить про намагання захисника Сніткіна В.І. затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та направлення до суду обвинувального акту.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 10 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За такого, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, Козюри С.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470001328 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва