Ухвала суду № 91832780, 25.09.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2425/18

Провадження №2/148/168/20

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Під час розгляду справи 18.08.2020 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження, згідно якої вона просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки нею з СТОВ "Авангард" укладено новий договір оренди її земельної ділянки та у неї відпала необхідність продовжувати даний судовий спір. Наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України їй відомі.

В судове засідання позивач та її представники не з`явились, від позивача надійшла заява, згідно якої остання просить розглянути справу у її відсутність, подану нею заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі від 18.08.2020 підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, і відомостей про причини своєї неявки до суду не надав.

Третя особа - представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне пояснення на позовну заяву, згідно якого представник просив розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись ст. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: