Постанова № 91832687, 22.09.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1038/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, секретаря Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області,-

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

Встановив:

31.08.2020, у ході огляду службового приміщення Адамівської сільської ради, розташованої за адресою: Вінницька обл., Погребищенський р-н., с. Адамівка, вул. Миру, 62, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 , співробітником УСБУ у Вінницькій області було зафіксовано (протокол огляду №53/к/150-188нт від 31.08.2020) наступний електронний лист відправлений з офіційної електронної пошти Адамівської сільської ради Погребищенського району adam_s-rada@ukr.net:

-Електронний листp з темою «без теми», відправлений о 09 год. 35 хв. 10.04.2020 на електронну адресу Погребищенського районного військового комісаріату pohrebyschepbk@i.ua, який містить 4 файли формату pdf. («Списки РВК1», «Списки РВК2», «Списки РВК3», «Списки РВК4»), загальним об`ємом 217Kb, в котрих наявні персональні дані жителів с. Адамівка та с. Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області (а саме відомості про учасників АТО/ООС вказаних населених пунктів).

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію», а саме незаконно скопіювала, зберегла та розсилала електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, які містять службову інформацію та персональні дані про осіб, що є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро каялася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №56-20 від 01.09.2020, в якому ОСОБА_1 власноручно написала, що правопорушення було вчинене в зв`язку з недостатньою обізнаністю з нормами чинного законодавства України у вказаній сфері (а. с. 1-3), протоколом огляду від 31.08.2020 з доданими копіями документів зроблених із електронної поштової скриньки, виконаних за допомогою функції «скріншоту» (а. с. 4-12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона свою вину визнає (а. с. 13-14) та доданим до протоколу оптичним носієм інформації у вигляді диску CD-R (LH6113UH25131862DO) (а. с. 15).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, яким суд дав належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням усіх встановлених судом обставин, особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано її діяння із конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.11.1997) визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. із конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA90899980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя