Рішення № 91832371, 09.09.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1908/19

Провадження по справі № 2/129/138/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

22.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємицею за заповітом цієї спадщини є сестра позивача ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_2 , а спадкоємицею за законом на обов`язкову частку у спадщині є вона, ОСОБА_1 ; строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, а саме: 16.03.2019 р. вона, ОСОБА_1 внаслідок падіння з горища будинку отримала травми ноги та голови і звернулася в травматологічний пункт Гайсинської ЦРЛ, де до неї було застосовано гіпсову імболізацію та надано рекомендації до постільного режиму протягом двох місяців; саме тому в період з 16.03.2019 р. по 05.05.2019 р. вона перебувала вдома в с. Бубнівка Гайсинського району на амбулаторному лікуванні та не могла пересуватися, що перешкодило їй з`явитися до нотаріальної контори для подачі заяви; таким чином, фактично плануючи подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений строк, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3., вона не змогла цього зробити з поважних причин, ці обставини для неї є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, внаслідок яких вона своєчасно не вчинила передбачених законодавством дій щодо прийняття спадщини.

13.08.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просила відмовити в задоволенні позову та вказала, що позивачем суду не надано доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, а надана позивачем довідка № 407 без зазначення дати не може бути таким доказом, оскільки на штампі цієї довідки зазначено, що вона видана Гайсинською центральною районною лікарнею, однак відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 01.11.2018 р. держану реєстрацію юридичної особи Гайсинська центральна районна лікарня припинено, через що можна поставити під сумнів і реальність змісту цієї довідки; вказала, що їй як рідній сестрі позивача відомо про те, що та в березні 2019 р. отримала травму у виді забою м`яких тканей голови і пошкодження зв`язки на правій нозі, однак вона не перебувала на постільному режимі і через тиждень навіть продовжила займатися підприємницькою діяльністю, домашнім господарством та вела звичне, активне життя; також вказала, що вони майже щоденно до квітня 2019 р. спілкувалися по телефону і при особистих зустрічах та обговорювали питання спадщини; при цьому, позивачу було відомо про звернення її, ОСОБА_2 , до нотаріуса і про існування визначеного законодавцем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак вона до ІНФОРМАЦІЯ_3. цього не планувала робити(а.с.20, 21).

19.09.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , в якій вона вказала на безпідставність заперечень відповідача з огляду на те, що вона в період з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. перебувала вдома в с. Бубнівка Гайсинського району на амбулаторному лікуванні через отримані 16.03.2019 р.травми ноги та голови, вважала ці обставини для неї є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, внаслідок яких вона своєчасно не вчинила передбачених законодавством дій щодо прийняття спадщини, а також вказала, що надана нею довідка лікарні отримана законним шляхом в Комунальному некомерційному підприємстві «Гайсинська центральна районна лікарня», офіційно зареєстрованому підприємстві (код ЄДРПОУ - 36205651), а тому є допустимим, достатнім, достовірним та належним доказом, який підтверджує факт її хвороби протягом тривалого періоду, а також неможливість пересуватися і вести звичний спосіб життя (а.с.58-60).

01.10.2019 р. ухвалою Гайсинського районного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті (а.с.63).

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , посилаючись на викладені в позові та у відповіді на відзив обставини.

Відповідач та її представник в судовому засіданні вимоги позову не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на викладені у відзиві обставини.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємицею за заповітом цієї спадщини є дочка померлої - ОСОБА_2 , а спадкоємицею за законом на обов`язкову частку у спадщині є дочка померлої - ОСОБА_1 ; згідно із посвідченим секретарем виконкому Гунчанської сільської ради Гайсинського району заповітом від 07.06.2017 р. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у т.ч. все те, що буде належати їй на день її смерті і на що за законом вона матиме право, свої дочціОСОБА_2 ; відповідно до заяви приватному нотаріусу від 23.04.2019 р. ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 ; строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 сплинув ІНФОРМАЦІЯ_3.; у визначений законодавцем шестимісячний строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини не подавала, а звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 22.07.2019 р.; вказана позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини, - перебування в період з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. вдома в с. Бубнівка Гайсинського району на амбулаторному лікуванні через отримані 16.03.2019 р. забій м`яких тканин голови та пошкодження зв`язок правого ступневого суглобу, - не є поважною через те, що такого роду травми не є непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо прийняття спадщини; крім того, до моменту отримання травм у позивача було понад 4 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Спірні правовідносини регулюються:

- ст.1268 ЦК України, згідно з якою спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її;

- ст.1269 ЦК України, за якою спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини;

- ст.1270 ЦК України, згідно з якою для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини;

- ст.1220 ЦК України, за якою спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу);

- ст.1272 ЦК України, згідно з якою якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємицею за заповітом цієї спадщини є дочка померлої - ОСОБА_2 , а спадкоємицею за законом на обов`язкову частку у спадщині є дочка померлої - ОСОБА_1 ; згідно із посвідченим секретарем виконкому Гунчанської сільської ради Гайсинського району заповітом від 07.06.2017 р. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у т.ч. все те, що буде належати їй на день її смерті і на що за законом вона матиме право, свої дочціОСОБА_2 ; відповідно до заяви приватному нотаріусу від 23.04.2019 р. ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 ; строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 сплинув ІНФОРМАЦІЯ_3.; у визначений законодавцем шестимісячний строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини не подавала, а звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 22.07.2019 р.; вказана позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини, - перебування в період з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. вдома в с. Бубнівка Гайсинського району на амбулаторному лікуванні через отримані 16.03.2019 р. забій м`яких тканин голови та пошкодження зв`язок правого ступневого суглобу, - не є поважною через те, що такого роду травми не є непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо прийняття спадщини; крім того, до моменту отримання травм у позивача було понад 4 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, то в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно відмовити в зв`язку з недоведеністю вимог.

Висновки суду підтверджується такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 16.03.2019 р. до нього як до чергового лікаря травматологічного відділення КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» звернулася направлена до нього з приймального відділення ОСОБА_1 , яка повідомила його про те, що цього ж дня впала з горища та пошкодила зв`язки на нозі; він надав їй першу медичну допомогу - поставив на ногу гіпсову пов`язку, і запропонував стаціонарне лікування, однак вона від стаціонару відмовилася; тоді він запропонував їй перебувати вдома із накладеною гіпсовою пов`язкою три тижні і пересуватися за допомогою костилів; в подальшому лікування ОСОБА_1 він не проводив, гіпсову пов`язку їй не знімав; через деякий час до нього звернулася ОСОБА_1 з проханням видати їй довідку про її амбулаторне лікування в травматологічному відділенні КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» в період з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3., а тому він видав їй таку довідку від 05.05.2019 р. № 407; зазначений період амбулаторного лікування ОСОБА_1 з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. він вказав саме на її прохання; при цьому, за вказаний період він після 16.03.2019 р. бачив ОСОБА_1 лише один раз приблизно в квітні 2019 р.;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.1957 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1. , батьками якої були ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.77);

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.05.1976 р., за яким 16.05.1976 р. уклали шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_1. (а.с.12, 13);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 06.11.2018 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки померла ОСОБА_3 (а.с.9);

-спадковою справою № 107/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємицею за заповітом цієї спадщини є дочка померлої - ОСОБА_2 ; згідно із посвідченим секретарем виконкому Гунчанської сільської ради Гайсинського району заповітом від 07.06.2017 р. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у т.ч. все те, що буде належати їй на день її смерті і на що за законом вона матиме право, свої дочціОСОБА_2 ; відповідно до заяви приватному нотаріусу від 23.04.2019 р. ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 (а.с.38-48);

-роз`ясненням приватного нотаріуса від 12.06.2019 р. № 510/02-14 про необхідність ОСОБА_1 як спадкоємця на обов`язкову частку у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 повідомити про наміри щодо звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини чи відмови від цієї спадщини (а.с.14);

-роз`ясненням приватного нотаріуса від 03.07.2019 р. № 559/02-14 про можливість ОСОБА_1 як спадкоємця на обов`язкову частку у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10).

Суд не бере до уваги доводи позивача, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 в період з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. перебувала вдома в с. Бубнівка Гайсинського району на амбулаторному лікуванні через отримані 16.03.2019 р.травми ноги та голови, і ці обставини для неї є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, внаслідок яких вона своєчасно не вчинила передбачених законодавством дій щодо прийняття спадщини, оскільки вказана позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини, - перебування в період з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. вдома в с. Бубнівка Гайсинського району на амбулаторному лікуванні через отримані 16.03.2019 р. забій м`яких тканин голови та пошкодження зв`язок правого ступневого суглобу, - не є поважною через те, що такого роду травми не є непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо прийняття спадщини; крім того, до моменту отримання травм у позивача було понад 4 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, суд визнає довідку від 05.05.2019 р. № 407, видану лікарем травматологічного відділення КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» в період з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.11, 113), такою, що не є достовірним, належним і достатнім доказом, який би підтверджував неможливість ОСОБА_1 подати заяву про прийняття спадщини, з огляду на таке. Так, щодо зазначеного в цій довідці періоду амбулаторного лікування ОСОБА_1 в травматологічному відділенні КНП «Гайсинська центральна районна лікарня», - в період з 16.03.2019 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3., - допитаний в суді як свідок лікар ОСОБА_4 пояснив, що він вказав в цій довідці такий період амбулаторного лікування саме на прохання ОСОБА_1 , при цьому, за вказаний період він після 16.03.2019 р. бачив ОСОБА_1 лише один раз приблизно в квітні 2019 р. Крім того, відповідно до пояснень свідків лікарів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також оглянутих судом медичних карток на ім`я ОСОБА_1 (а.с.83-85, 111-113), лікар ОСОБА_4 будь-яких записів в цих медичних картках про проведене ним лікування ОСОБА_1 до 12.06.2019 р. не вів, а зробив такий, датований ним 15.04.2019 р., запис щодо огляду хворої через пошкодження зв`язок ноги ОСОБА_1 на зворотному боці наявного в медичній картці документу, який був датований та роздрукований лише 12.06.2019 р., що вказує на те, що лікар ОСОБА_4 зробив цей запис не 15.04.2019 р., а після 12.06.2019 р.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2019 р. у справі № 140/2761/17 (провадження № 61-44157св18)) та з Листом Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13, за якими судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Витрати по справі необхідно залишити за сторонами, оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, а відповідач не заявляла вимог про стягнення витрат з позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з недоведеністю вимог.

Витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя: