Постанова № 91832075, 10.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12137/20

пр. № 3/759/5295/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України за ст. 212-6 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу №51/3/1 - 1197 від 14.07.2020 року, 02.07.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська ,буд. 7, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збував інформацію з персональними даними клієнтів ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», (код ЄДРПОУ 30416462), яка зберігається в інформаційній системі вказаного підприємства в електронній формі. Відповідно до листа ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» (код ЄДРПОУ 30416462) (№ 1003іб від 10.07.2020) відомості викладені у наданих файлах містять елементи клієнтської бази ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія». Додатково, ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» не надавало дозвіл громадянину України ОСОБА_1 дозволу на збут та розповсюдження бази персональних даних клієнтів. Вилучений флеш носій зберігається у сховищі співробітника ОСОБА_2 , яке знаходиться в будівлі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно збував конфіденційну інформацію, що зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формах, тим самим вчинив дії передбачені ч. 6 ст. 212-6 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення №51/3/1 - 1197 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року, протокол огляду та вилучення речей від 02.07.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2020 року, відповідь Генерального директора ПТ «Донкредит» на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_1 право на накопичення, зберігання чи розповсюдження інформації про клієнтів підприємства, не надавало, та інших зібраних матеріалів справи в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-6 КпАП України.

Протоколом огляду та вилучення речей від 02.03.2020 року у ОСОБА_1 вилучено флеш накопичувач синього коліру марки «SP», ємкістю 8 гб, серія та номер D33B29.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, а тому, з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно збутих чи призначених для збуту копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284, ч.1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.212-6 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., з конфіскацією флеш накопичувача синього коліру, марки «SP», ємкістю 8 гб, серія та номер D33B29.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: Миколаєць І.Ю.