Ухвала суду № 91831914, 10.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6867/12

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договору іпотеки припиненим і зобов`язання зняти обтяження,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договорів іпотеки і поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за № 2607/6867/12.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі за первісним та за зустрічними позовами, в судові засідання призначені судом на 04.12.19 року о 12 год. 00 хв. та на 10.06.20 року о 09 год. 30 хв. повторно не з`явився.

З огляду на вищевикладене, позивачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання (не забезпечивши явку свого представника).

Поштова кореспонденція надсилалась позивачам на адреси, вказані в їхніх позовних заявах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивачі повторно не з`явився в судове засідання, не направивши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавились провадженням, суд вважає за необхідне залишити первісним та зустрічні позови без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Первісний позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.Первісний позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договору іпотеки припиненим і зобов`язання зняти обтяження - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес» про визнання договорів іпотеки і поруки недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко