Ухвала суду № 91831566, 28.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

28.09.2020 Справа № 756/16141/18

Провадження № 2/756/787/20

Справа № 756/16141/18

У х в а л а

28 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонський районний суд міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що у призначене на 27.05.2020 року судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить його розписка (т. 2 а.с. 25).

У наступне судове засідання, що призначене на 28.09.2020 року на 12.00 позивач ОСОБА_1 повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення 07.09.2020 року поштового відправлення, яким йому надсилалась судова повістка.

Заяв про розгляд справи у відсутність позивача чи відкладення судових засідань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення судових засідань не подавав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя