Ухвала суду № 91831094, 14.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12916/15-ц

провадження № 2/753/1408/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представник позивача - Казаєва О.О.,

відповідачі - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Орізон», 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. ПАТ «Універсал Банк» звернулося до судуз позовом до ТОВ «Орізон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17.08.2015 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

28.08.2015 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 11.01.2016 суд закрив провадження у справі в частині вимог ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Орізон» з тих підстав, що їх розгляд повинен відбуватися за правилами господарського судочинства. Дана ухвала була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2016.

Ухвалою від 12.09.2016 суд зупинив провадження у справі до вирішення господарської справи № 910/2983/16 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Орізон» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2018 скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2016, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 14.04.2020 суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судове засідання на 14.08.2020.

В судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_4 , яка надала суду копії рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у господарській справі № 910/2983/16.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, від директора ТОВ «Орізон» Алексєєвої К.А., відповідача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_5 надійшли заяви про відкладення розгляду справи, від інших відповідачів жодних заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд встановив підстави для закриття провадження у справі в частині вимог позивача до ТОВ «Орізон»виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 у господарській справі № 910/2983/16, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020, задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ТОВ «Орізон» про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL742 від 26.12.2007 та додатковою угодою № BL742-К/1 від 26.12.2007, яка виникла станом на 21.08.2015.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову теж є стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL742 від 26.12.2007 та додатковою угодою № BL742-К/1 від 26.12.2007, яка виникла станом на 21.08.2015.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже ураховуючи, що вимоги АТ «Універсал Банк» до ТОВ «Орізон» про стягнення заборгованості за кредитним договором вже бути предметом судового розгляду у господарському судочинстві і по ним прийняте рішення суду, яке набрало законної сили, правові підстави для повторного розгляду цих же вимог в порядку цивільного судочинства відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 255, статтями 222, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 листопада 2020 р. о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: