Ухвала суду № 91830437, 24.09.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/1630/20

2-а/718/32/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області. Мізюк В.М. розглянувши адміністративну справу № 718/1630/20 за позовом ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Птізина Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У поданій заяві просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 617515 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , складену за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Однак, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано позов без дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, КАС України.

Відповідно дост.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст.1,3 ч.1Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності дост.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбаченихст.3 ч.2 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною четвертою ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок, про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 коп.

Згідно зст.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа,подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч зазначеному, позивачем долучено нечитабельну ксерокопію постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява,подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Птізина Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Судовий збір за подання вказаної заяви має бути сплачений у сумі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп., які слід перерахувати за реквізитами: отримувач коштів Кiцманське УК/Кiцманський р-н/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053640, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA398999980313131206000024127, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.