Ухвала суду № 91830202, 28.09.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/271/19

Пр. №1-в/621/171/20

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

заявник - Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: 63404, м. Зміїв, вул. Гагаріна, б. 15, код ЄДРПОУ: 34713099,

боржник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

розглянувши за відсутністю учасників заяву Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №621/271/19 від 18.02.2019 у кримінальному провадженні №12019220300000023 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорна О., із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №621/271/19 від 18.02.2019 у кримінальному провадженні №12019220300000023 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальної шкоди у розмірі 38616 грн. 20 к.

В обґрунтування подання зазначено, що виконавчий лист втрачено при пересилці, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання були викликані сторони, які в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частин 1,2 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Представник стягувача зазначив у заяві обставини, які вказують на втрату виконавчого документу, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 128, 535, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа:

- №621/271/19 від 22.03.2019, виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Основ`янська дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальної шкоди у розмірі 38616 грн. 20 к., у кримінальному провадженні №12019220300000023 за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.09.2020.

Головуючий: