Ухвала суду № 91829923, 28.09.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3904/19

2/705/846/20

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 вересня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

03 вересня 2020 року позивач подав до канцелярії суду заяву про залучення співвідповідача у цивільній справі, в якій просить, на підставі ст.51 ЦПК України, залучити до участі у справі №705/3904/19 в якості співвідповідача – Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Заява мотивована тим, що 28 квітня 2020 року Солом`янський РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві направив до суду лист, копію якого не направив позивачу, що 07.12.2012 виконавчий документ відносно ОСОБА_2 направлено до Уманського МВ ДВС Уманського управління юстиції Черкаської області за місцем фактичного проживання боржника.

У підготовчому засіданні позивач свою заяву підтримав.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна, в якості співвідповідача - Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна.

Встановити відповідачу - Уманському міському відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Копію ухвали вручити позивачу та направити до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві – для відому.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатків до неї направити співвідповідачу - Уманському міському відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман