Ухвала суду № 91829739, 28.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8847/20

Провадження №1-кс/712/4513/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовийдоступ доречей тадокументів

28 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси винесенев кримінальномупровадженні №32020250000000026,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань18.08.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.212 КК України, начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020250000000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 за фактом ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 24.01.2019 року №24/23-00-14-0205/41605852 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом відображення в податковій звітності операцій з придбання макухи соєвої, олії соєвої та послуг зберігання олії та макухи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «ризиковості», за грудень 2017 року, березень-липень 2018 року незаконно сформували податковий кредит з ПДВ, чим ухилилися від сплати податків на суму 6 673 561 грн., що є в особливо великих розмірах.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом грудня 2017 року, березня-липня 2018 року відображало придбання макухи соєвої, олії соєвої та послуг зберігання олії та макухи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу відображає придбання вищевказаних ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають ознаки «ризиковості». При цьому встановлено неможливість постачання вказаного асортименту товарів по зазначеному ланцюгу контрагентів.

Для з`ясування обставин фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також призначення відповідних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києвi (МФО НОМЕР_11 ), а саме: оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків, особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк»), роздруківки руху коштів за період з 01.12.2017 по 31.07.2018, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства.

В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктом другим,частини 5статті 163КПК Українипередбачено,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 18.08.2020 року до ЄРДР за № 32020250000000026 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 24/23-00-14-0205/41605852 від 24.01.2019, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з грудня 2017 року по липень 2018 року, незаконно сформували податковий кредит у зв`язку з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку придбання товарно-матеріальних цінностей (макуха та олія соєва) у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6673 тис. грн.., що є в особливо великих розмірах.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що документи по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З матеріалів доданих до клопотання та з обґрунтувань клопотання слідчим не доведено сукупності вищезазначених підстав, та не обґрунтовано, якої мети планується досягти таким способом втручання в права товариства, в межах розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та не обґрунтовано що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мають будь-яке значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином подане клопотання про тимчасовий доступ є необґрунтованим, не доведено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступсамі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1