Ухвала суду № 91829735, 28.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8648/20

Провадження №1-кс/712/4383/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовийдоступ доречей тадокументів

28 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 32020250000000026,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань18.08.2020 рокуза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.212 КК України, начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020250000000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 за фактом ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 24.01.2019 року №24/23-00-14-0205/41605852 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом відображення в податковій звітності операцій з придбання макухи соєвої, олії соєвої та послуг зберігання олії та макухи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «ризиковості», за грудень 2017 року, березень-липень 2018 року незаконно сформували податковий кредит з ПДВ, чим ухилилися від сплати податків на суму 6 673 561 грн., що є в особливо великих розмірах.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом грудня 2017 року, березня-липня 2018 року відображало придбання макухи соєвої, олії соєвої та послуг зберігання олії та макухи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу відображає придбання вищевказаних ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають ознаки «ризиковості». При цьому встановлено неможливість постачання вказаного асортименту товарів по зазначеному ланцюгу контрагентів.

Враховуючи вищевикладене, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на думку прокурора, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кваліфікованого як умисне ухилення від сплати податків, зборів (загальнообов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом січня-лютого 2018 року відображало придбання сої, макухи та олії соєвої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Окрім того, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на даний час перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що з урахуванням викладеного вище, на даний час у кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність приєднати до матеріалів кримінального провадження документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Потреба у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів зазначених документів пов`язана з тим, що шляхом їх вивчення можливо встановити осіб, які фактично вчиняли дії з реєстрації (перереєстрації) зазначеного суб`єкта господарювання, осіб які отримували (видавали) доручення щодо проведення таких дій, а також причетні до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », підписання та складання первинних документів, проведення перерахування коштів по банківським рахункам та їх подальшого відображення у звітності.

Отримання вказаних документів у оригіналах зумовлена необхідністю призначення у ході подальшого розслідування почеркознавчих, технічних, а також судово-економічної експертизи, що неможливо за відсутності у розпорядженні органу досудового розслідування оригіналів документів, на яких містяться підписи та відтиски печаток.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, те що по даним документам можуть бути встановлені особи, які фактично здійснювали діяльність від імені товариства, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктом другим,частини 5статті 163КПК Українипередбачено,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 18.08.2020 року до ЄРДР за № 32020250000000026 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 24/23-00-14-0205/41605852 від 24.01.2019, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з грудня 2017 року по липень 2018 року, незаконно сформували податковий кредит у зв`язку з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку придбання товарно-матеріальних цінностей (макуха та олія соєва) у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6673 тис. грн.., що є в особливо великих розмірах.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, що оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

З матеріалів доданих до клопотання та з обґрунтувань клопотання слідчим не доведено сукупності вищезазначених підстав, та не обґрунтовано, якої мети планується досягти таким способом втручання в права товариства, в межах розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та не обґрунтовано що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мають будь-яке значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином подане клопотання про тимчасовий доступ є необґрунтованим, не доведено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступсамі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1