Ухвала суду № 91829507, 28.09.2020, Кам'янський районний суд Черкаської області

28.09.2020 Справа № 696/108/19

Провадження № 1-кс/696/150/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі прокурора Іщенка І.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250170000444 від 08 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250170000444 від 08 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважаючи її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не встановлено фактичних обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та не забезпечено його право на ефективне досудове розслідування, а тому просить суд скасувати постанову слідчого та продовжити строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Водночас скаржник ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження даної постанови, оскільки слідчим, всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України, копію постанови про закриття кримінального провадження не було своєчасно надіслано йому, як потерпілому, і про факт закриття даного провадження йому стало відомо лише 14 вересня 2020 року після особистого звернення до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу.

Прокурор, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин не надав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні з`ясовано, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 отримав особисто 14 вересня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження, отже скарга на постанову слідчого подана ним у встановлений процесуальним законом строк.

Оцінюючи на предмет законності постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Процесуальний порядок закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, адже з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається: які обставини були перевірені слідчим та, відповідно, з яких обставин виходив слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови.

Так, у постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів скаржника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та якого саме кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 25, 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Постанову слідчого СВ Кам`янськогоВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Доненка О.С. про закриття кримінального провадження № 12016250170000444 від 30 червня 2020 року скасувати. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Білопольська