Ухвала суду № 91829195, 28.09.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6207/19

Провадження № 1-во/645/20/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

за участю:

прокурора - Кобзар-Куриляк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення обов`язків, покладених на засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , судимого 27 травня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року, більш суворим і остаточно визначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно з п. 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До суду надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення обов`язків покладених на засудженого.

Подання мотивоване тим, що обов`язки, зазначені у ч. 1 ст. 76 КК України є обов`язковими у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а в ч. 2 ст. 76 КК України визначено обов`язки, які суд може додатково покласти на засуджену особу.

Прокурор у судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Представник Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального Кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішити в тому числі й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у своєму поданні просить суд уточнити обов`язки покладені на засудженого, проте фактично доводи подання зводяться до доповнення резолютивної частини вироку суду від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 додатковим обов`язком, що покладається судом на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, і який не був визначений вказаним вироком суду.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Таким чином, з моменту ухвалення вироку суд, що його ухвалив, не вправі вносити у нього будь-які зміни, що коливають його сутність, а також відміняти власне рішення, змінювати обставини справи, мотиви прийнятого рішення, доповнювати або модифікувати їх. Виключенням з цього правила є виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, які здійснюються судом, що його постановив незалежно від набрання законної сили цим рішенням.

Таким чином, судом при розгляді подання на підставі положень КПК України не може бути змінений вирок і покладені додаткові обов`язки на засудженого, оскільки обов`язки встановлені ст. 76 КК України можуть бути покладені на засудженого лише під час постановлення вироку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення обов`язків, покладених на засудженогоОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення обов`язків, покладених на засудженогоОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: